Решение от 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ....               г.Уфа
 
    Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ...02140206254631 от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гиндуллина Ч.А. подвергнута наказанию по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие электронной цифровой подписи в постановлении.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2, по доверенности от < дата > г., возражал против удовлетворения жалобы. Суду представил постановление ... от < дата > г., пояснил, что из-за технической ошибки в направленной заявителю копии отсутствуют сведения об электронной цифровой подписи.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, < дата > в 18 час 06 мин водитель ТС Ауди Q5 г/н М717ВМ102 двигался по пр.С.Юлаева ... со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    Собственником указанного ТС является ФИО1, сведений об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения иным лицом суду не представлено.
 
    Доводы жалобы об отсутствии электронной цифровой подписи в постановлении ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
 
            Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                    А.П.Шамсетдинова