Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тулун 11 апреля 2014 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Мицкевич А.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Львова А.Ю., рассмотрев жалобу Львова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17.03.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Львов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На постановление мирового судьи от ...... лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Львовым А.Ю. представлена жалоба, в которой он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим причинам. ...... он действительно был участником ДТП с участием К., в компании с другом. С места ДТП он первым не скрывался. Во время ДТП второй участник скрылся с места происшествия, а он остановился, вышел из машины, осмотрел причиненный ущерб, посчитав его незначительным, не стал вызывать сотрудников ДПС, после чего поехал домой. Объяснения К. не соответствуют действительности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Львов А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что место ДТП он покинул спустя 10 минут после его совершения, и только после того как как еще один участник ДТП уехал с места ДТП первым. Просит суд жалобу удовлетворить.
В судебном заседании свидетель Ш. суду показал, что действительно он ...... находился в машине со Львовым А.Ю., когда попали в ДТП, один участник ДТП сразу уехал. Они вышли из машины, ее осмотрели. На машине была царапина, постояли 8-10 минут и решили тоже покинуть место ДТП, не вызывая сотрудников ДПС, так как ничего страшного с машиной не было.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Львова А.Ю., свидетеля, изучив административное дело, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.1.5 КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Львов А.Ю., управляя транспортным средством Тойота-Корона регистрационный знак *** в 02 часа 35 минут ...... по пер.Железнодорожный 1 г.Тулуна, совершил административное правонарушение, совершил нарушение п.п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрены ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. От подписи и объяснений в протоколе отказался, отказ удостоверен сотрудником ДПС.
Изучив дело об административном правонарушении в отношении Львова А.Ю., доводы жалобы, показания свидетеля, с учетом объяснений, данных Львовым А.Ю. в судебном заседании у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы, согласно которым он не отрицает то обстоятельство, что он покинул место ДТП, но считает себя невиновным, так как место ДТП покинул и другой участник ДТП, прихожу к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Львова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала в отношении Львова А.Ю. и при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отмене постановления мирового судьи от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Львова А.Ю. ...... рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Мицкевич А.О.
