Решение от 10 июня 2014 года

    Дело № 2-1137/14                                копия        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«10» июня 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,
 
    при секретаре                                Михеевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца                                    Шишкиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шишкиной А.М. к администрации г.Владимира о признании права собственности на объект недвижимости после проведенной реконструкции,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Шишкина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Владимира о признании права собственности на объект недвижимости после проведенной реконструкции. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества с аукциона от .... является собственником нежилого помещения общей площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: .......
 
        Земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположено нежилое помещение (магазин) находится в общей долевой собственности под содержание многоквартирного дома.
 
        В ... году Шишкина А.М. произвела реконструкцию магазина – переоборудовала входную группу, утеплив ее, обустроив коридор (пом.№9) и два подсобных помещения (№8,10). Указанная реконструкция является самовольной, т.к. была выполнена без получения разрешения.
 
        В результате реконструкции произошли изменения технических характеристик объекта, а именно технико-экономические показатели изменились: общая площадь после реконструкции составила – ...... кв.м., созданная в процессе реконструкции постройка находится в границах участка. Согласно заключению о техническом состоянии пристройки к тамбуру входа в магазин по ул......., д.№..., мкр......., а именно в произведенной реконструкции отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил не выявлено, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью ...... кв.м, расположенное по адресу: .......
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск. Дополнительно представил заключения УНД ГУ МЧС России по Владимирской области и Управления Роспотребнадзора по Владимирской области. Указал, что реконструкция произведена в ... году и заключение получено на тот период, с того времени изменений, реконструкций магазина не производилось.
 
    Представитель ответчика администрации г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве, приобщенном к материалам дела указал, что возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст.12 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», заключение о техническом состоянии тамбура по состоянию на 2007г.
 
        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Судом установлено, что Шишкина А.М. является собственником нежилого помещения магазин, площадью ...... кв.м. по адресу: ...... на основании договора купли-продажи муниципального имущества с аукциона от ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... №... (л.д.4).
 
        Установлено, что Шишкина А.М. произвела самовольную реконструкцию указанного выше нежилого помещения, которая выразилась в переоборудовании входной группы (утеплена), обустроены коридор пом.№9 и два подсобных помещения №8,№10.
 
    В результате проведенных работ площадь объекта увеличилась до ...... кв.м., не выходя при этом за границы земельного участка, о чем имеется справка кадастрового инженера (л.д.18).
 
    Из материалов дела следует, что нежилое помещение магазин расположен в многоквартирном жилом доме и земельный участок, входящий в состав общего имущества дома №... по ул....... мкр....... сдан для устройства входа в магазин «Продукты» ИП Шишкиной с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №... по ул....... мкр...... от .... (л.д.17).
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению ГОУВПО «Владимирский государственный университет» о техническом состоянии пристройки к тамбуру входа в магазин по ул.......,д№...,мкр......., г.Владимир, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перегородки, возведенные внутри помещения магазина являются несущими конструктивными элементами и не оказывают негативного влияния на несущие конструкции жилого дома.
 
    По заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от .... помещения (торговый зал, склад) и другие вспомогательные помещения общей площадью - ...... кв. м, расположенные в нежилом помещении жилого дома, предназначенном под магазин продовольственных товаров (по плану литер А) по адресу: ...... (помещение 2), соответствуют СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от .... следует, что нежилое помещение по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о возможности признания за Шишкиной А.М. права собственности на реконструированный объект недвижимости, поскольку реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, помещение не создает угрозу жизни и здоровью, и осуществлена истцом в границах земельного участка.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        исковые требования Шишкиной А.М. УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
    Признать за Шишкиной А.М. право собственности на нежилое помещение общей площадью ...... кв.м, расположенное по адресу: ......
 
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись Е.В.Диденко
 
    Верно. Судья Е.В.Диденко
 
    Секретарь Е.А.Михеева