Дата принятия: 10 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Тулун 10 апреля 2013 года
Судья Тулунского городского суда Чеботарев И.Ю. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пилипенко Ю.Г., его защитника-адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Пилипенко Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... Пилипенко Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Пилипенко Ю.Г. и его защитник - адвокат Шаталов И.П. не согласились, подали жалобу в суд.
В жалобе Пилипенко Ю.Г. указал, что с постановлением мирового судьи полностью не согласен. О том, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о том, что ему было назначено административное наказание в виде лишения водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев, он узнал только, ...... от адвоката Шаталова И.П.. С выводами суда указанными в постановлении мирового судьи он полностью не согласен. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены нормы международного права, а именно право на справедливое судебное разбирательство. Настаивает, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и со всеми протоколами, составленными на него ИПДС он не согласен, Правил дорожного движения он не нарушал. Считает вынесенное постановление полностью незаконным. Просит отменить постановление мирового судьи от ...... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пилипенко Ю.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что о том, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и о том, что ему было назначено административное наказание в виде лишения водительских прав сроком на 1 год 6месяцев, он узнал только ...... от адвоката Шаталова И.П. С выводами суда указанными в постановлении мирового судьи не согласен. Дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судом ...... в его отсутствие в нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Повестку о вызове Пилипенко Ю.Г. в суд на ...... ему по месту жительства по адресу: **** из судебного участка № 91 вообще не направляли, в связи с чем, считает, что его лишили возможности явиться в суд для участия в судебном заседании, чтобы дать объяснение и предоставить доказательства своей невиновности. Считает вынесенное постановление полностью незаконным. Просил отменить постановление мирового судьи от ...... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник-адвокат Шаталов И.П. поддержал доводы жалобы, объяснения Пилипенко Ю.Г., суду пояснил, что повестку о вызове Пилипенко Ю.Г. в суд на ...... ему по месту жительства по адресу: **** из судебного участка № 91 не направляли, в связи с чем, считает, что его лишили возможности явиться в суд для участия в судебном заседании, чтобы дать объяснение и предоставить доказательства своей невиновности. Он не был извещен судом надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, считает, что право на защиту Пилипенко Ю.Г. было нарушено, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Просил отменить постановление мирового судьи от ...... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении Пилипенко Ю.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании инспектор ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника адвоката, изучив административное дело в отношении Пилипенко Ю.Г., суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи в отношении Пилипенко Ю.Г. от ......, по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленного суду дела об административном правонарушении, усматривается, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ....... Доказательств того, что Пилипенко Ю.Г. был извещен о судебном заседании, назначенном на ......, по адресу: ****, а также по месту регистрации: ****, в материалах дела не имеется.
Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о надлежащем извещении Пилипенко Ю.Г. о дне и месте рассмотрения административного дела. В связи с чем, доводы Пилипенко Ю.Г., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что он был лишен возможности представить мировому судье доказательства своей невиновности, защищать свои права и законные интересы в связи с его ненадлежащим извещением, заслуживают внимания. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 26.11., 29.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проверке причин неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Пилипенко Ю.Г. об отмене постановления мирового судьи от ...... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене. Учитывая, что Пилипенко Ю.Г. совершил административное правонарушение ......, то есть, с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Пилипенко Ю.Г. к административной ответственности подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... года о признании виновным Пилипенко Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - отменить, жалобу Пилипенко Ю.Г. - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.Ю. Чеботарев
