Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1671/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«09» сентября 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.,
 
    при секретаре                    Макиенко Н.В.
 
    с участием
 
    истца                            Васильевой В.В.
 
    ответчика                        Акиньшина А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Васильевой В.В. к Акиньшину А.В. о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильева В.В. обратилась в суд с иском к Акиньшину А.В. о признании права собственности ....... В обоснование указала, что ...... владеет ...... на основании свидетельства о праве собственности, выданного ......, оплачивает налоги. Ранее ...... владел ответчик. Зарегистрировать право собственности в настоящее время не может.
 
    В судебном заседании Васильева В.В. на иске настаивала. Суду пояснила, что купила ...... у Акиньшина А.В. Письменный договор между ними не составлялся, но в свидетельство о праве собственности ...... были внесены сведения об истце как о новом собственнике. В силу правовой неграмотности она внесение таких исправлений является достаточным. В настоящее время при оформлении ...... она узнала, что по документам не является собственником.
 
    Ответчик Акиньшин А.В. исковые требования признал в полном объеме, что отражено в письменном заявлении (......). Суду подтвердил, что продал ......, денежные средства получил в полном объеме и не претендует на спорное имущество.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что ...... Васильева В.В. купила у Акиньшина А.В. ......
 
    В письменном виде договор между сторонами не составлялся.
 
    Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, переход права по устной договоренности был оформлен путем внесения исправлений в свидетельство о праве собственности ......
 
    Как следует из свидетельства о праве собственности ...... фамилия и инициалы собственника Акиньшина А.В. исправлены на Васильеву В.В.. Исправление заверено подписью ............. истец была принята ......
 
    С указанного периода Васильева В.В. открыто владеет и пользуется ......, поддерживает в надлежащем состоянии, что подтвердила в судебном заседании свидетель З.
 
    Согласно справке ...... Васильева В.В. владеет ......
 
    Из ответа МИФНС №10 по Владимирской области от ...... следует, что в базе налогового органа имеются сведения о зарегистрированном на имя истца ......, а также о начисленном и уплаченном ...... налоге с ......
 
    Однако ввиду ненадлежащего оформления договорных отношений, в данных кадастрового учета собственником объекта до настоящего времени значится Акиньшин А.В., о чем истцу стало известно ...... при получении кадастрового паспорта ......
 
    Таким образом, несмотря на исполнение своих обязательств как покупателя, оформить в ином порядке право собственности ...... Васильева В.В. не имеет возможности.
 
    Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорных объект по состоянию ...... отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика Акиньшина А.В., подтвердившего факт продажи истцу ...... и признавшего иск, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, отмечая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признании за Васильевой В.В. права собственности ......
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Васильевой В.В. удовлетворить.
 
    Признать за Васильевой В.В. право собственности ......, согласно данным кадастрового паспорта, выполненного Владимирским филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области по состоянию ......
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
    Председательствующий судья                М.А. Белоглазова