Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1450/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«9» сентября 2014 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при секретаре Шмаровой К.И.,
с участием:
представителя истца Афанасьева Е.В.,
(по доверенности ...,
действительна по ...)
ответчика Шерменевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шерменевой И.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Брицовой И.А. (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на Шерменева И.А.) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком Шерменевой (Брицовой) И.А. заключен кредитный договор № ......, согласно которому ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере ...... руб. под ...... % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику ..., что подтверждается соответствующим банковским ордером. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № ...... от ... между банком и ответчиком заключен договор № ...... от ... о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество – автомобиль марки ......, ... г.в., VIN ......, номер кузова ......, номер двигателя .......
В связи с тем, что Шерменева (Брицова) И.А. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с которым, уточнив исковые требования, просил:
1. Взыскать с Шерменевой (Брицовой) И.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ...... от ... г. в размере ...... руб. ...... коп., в том числе:
- по уплате основного долга по кредиту – ...... руб. ...... коп.;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом – ...... руб. ...... коп.;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – ...... руб. ...... коп.;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – ...... руб. ...... коп.;
- прочие неустойки – ...... руб.
2. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль марки ...... г.в., VIN ......, номер кузова ......, номер двигателя ......, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...... руб. в соответствии с отчетом независимого оценщика.
3. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб. ...... коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере ...... руб.
Представитель истца Афанасьев Е.В. (по доверенности) поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске обстоятельствам.
Ответчик Шерменева И.А. возражений против взыскания основной суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами не возражала. Просила уменьшить пени, полагая, что их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств и не обращать взыскание на заложенный автомобиль, так как он ей необходим в пользование, на ремонт транспортного средства вложено большое количество ее денежных средств.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ... ОАО «Банк Уралсиб» заключил с ответчиком Шерменевой И.А. (добрачная фамилия Брицова (л.д.......) договор № ...... о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства ...... г.в., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму ...... руб. сроком по ... со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...... % годовых, уплатой ежемесячными платежами согласно графика (л.д.......).
Денежные средства предоставлены ответчику ..., что подтверждается банковским ордером № ...... от ... (л.д.......) и сведениями из лицевого счета (л.д. ......).
В целях обеспечения выданного кредита ... между сторонами заключен Договор № ...... о залоге автотранспортного средства (л.д. ......), в соответствии с которым Шерменева И.А. передала в залог ОАО «Банк Уралсиб» автотранспортное средство – автомобиль марки ...... года выпуска, VIN ......, номер кузова ......, номер двигателя ......, номер шасси отсутствует.
В силу п....... Кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать условия договора о залоге.
Как следует из содержания п. ...... кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в случаях ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с ... по ... (л.д.......) усматривается, что Шерменева И.А. неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила ...... руб. ...... коп., в том числе:
- по уплате основного долга по кредиту – ...... руб. ...... коп.;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом – ...... руб. ...... коп.;
- неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – ...... руб. ...... коп.;
- неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – ...... руб. ...... коп.;- фиксированная неустойка – ...... руб.
Ответчику ... направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. ......), однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена, кредит ответчиком не выплачен.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Шерменевой И.А. задолженности по уплате основного долга по кредиту в сумме ...... руб. ...... коп.; задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме ...... руб. ...... коп., с необходимостью выплаты которых ответчик согласилась в судебном заседании.
Разделом ...... Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата ответчиком кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере ......% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ N 11-о от 10.01.2002 г., определение Конституционного Суда РФ N 263-о от 21.12.2000 г.). Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность неустойки нарушенному обязательству и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.
Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить договорную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита на основании ст. 333 ГК РФ до ...... руб., полагая, что такая мера ответственности ответчика является наиболее адекватной последствиям допущенных им нарушений прав истца.
Оставшиеся суммы неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ...... руб....... коп. и фиксированная неустойка в размере ...... руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При решении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету стоимости среднерыночная стоимость оцениваемого транспортного средства автомобиля марки ...... г.в., VIN ......, номер кузова ......, номер двигателя ...... составляет ...... руб. (л.д. ......).
При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение Шерменевой И.А. сроков внесения платежей по кредитному договору; принимая во внимание, что обязательство должника обеспечено залогом, а требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ...... года выпуска, VIN ......, номер кузова ......, номер двигателя ......, принадлежащий Шерменевой И.А.
С учетом оценки автомобиля, представленного истом и не оспоренного ответчиком, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства ...... года выпуска в сумме ...... руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп., что подтверждается платежными поручениями № ...... и № ...... от ... (л.д.......). Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Шерменевой И.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме ...... руб. ...... коп.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оценку заложенного имущества в размере ...... рублей, суд приходит к выводу, что указанные судебные издержки являлись необходимыми по данному делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Факт оплаты ОАО «Уралсиб» указанных издержек подтверждается платежным поручением №...... от ....и счетом №...... от ... (л.д.......).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Шерменевой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере ...... руб. ...... коп., из них:
- по кредиту – ...... руб. ...... коп.;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом – ...... руб. ...... коп.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – ...... руб.;
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ...... руб....... коп.;
- фиксированная неустойка – ...... руб.
В удовлетворении требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ...... руб. ...... коп. отказать.
Взыскать с Шерменевой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные издержки в размере ...... руб. ...... коп., из них:
- возврат государственной пошлины ...... руб. ...... коп.,
- расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шерменевой И.А. – автомобиль марки ...... г.в., VIN ......, номер кузова ......, номер двигателя ......, номер шасси отсутствует, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере ...... руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1450/14, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ К.И. Шмарова
.
