Дата принятия: 09 сентября 2014г.
12-541/2014
Справка мировой судья
судебного участка № 6
по Советскому району
г. Уфы Азнабаева И.Н..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа республики Башкортостан 09 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Мулланурова А.З.,
при секретаре Калининой Н.Е.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гареева А.Ф., его защитника Сафина И.С.,
представителей Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Шигапова Ф.Ф., Гузаировой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареев А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы от 24.06.2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на один год,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2014 года мировой судья судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отношении Гареева А.Ф. Согласно указанному постановлению Гареев А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на один год по тем основаниям, что < дата > Госкомжилнадзором РБ выявлены нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №731 от 23.09.2010 г., повторно ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушении по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ постановлением по делу ... от < дата >
Гареев А.Ф. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, оспаривает свою вину в административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Гареев А.Ф. жалобу поддержал, пояснил суду, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, повестку о явке на судебное заседания не получал, кроме того на момент привлечения его к ответственности находился в отпуске за пределами территории Российской Федерации. Защитник Сафин И.С. в судебном заседании жалобу поддержал, также указал, что протокол об административном правонарушении от < дата > вотношении Гареева А.Ф. составлен в отношении не надлежащего лица, поскольку Гареев А.Ф. с < дата > по < дата > находился в отпуске. Кроме того, просил прекратить производство по делу об административном правонарушени за малозначительностью содеянного.
Присутствующие в судебном заседании представители Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Шигапов Ф.Ф., Гузаирова З.М. пояснили, что вопреки доводам жалобы Гарееву А.Ф. было известно об имеющемся протоколе об административном правонарушении, и судом были предприняты все возможные меры по его извещению.
Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В постановлении мирового судьи, указано о извещении Гареева А.Ф. путем направления повестки, и таким образом о его надлежащем извещении.
В материалах дела имеется конверт (л.д. 43) с судебной повесткой на < дата > на имя Гареева А.Ф., согласно отметки почтового отделения конверт был возвращен к мировому судье за истечением срока хранения. Согласно почтового штампа указанная повестка поступила < дата > в почтовое отделение ФГУП «Почта России» г.Уфа ..., и < дата > была возвращена на судебный участок.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 3 рабочих дней (для регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное») после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
Согласно п.20.17."Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п - при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается.
Как видно из отметок на конверте, первичная доставка извещения датирована 13.06, а вторичная - 15.06, более того на конверте имеется также отметка 17.06. При этом отметки на конверте не содержат сведений о годе оставления извещений в почтовом ящике, о причинах не вручения вторичного извещения адресату, не имеется подписи почтового работника заверяющего факт оставления почтовых извещений. Кроме того 15.06.2014 г. является выходным - нерабочим днем.
Как следует из представленных Гареевым А.Ф. приказа об отбытии в отпуск, копии заграничного паспорта, Гареев А.Ф. находился за пределами территории Российской Федерации с < дата > по < дата > г., что фактически исключало его возможность присутствия на судебном заседании < дата > Указанные обстоятельства не получили своей оценки при рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло нарушение права Гареева А.Ф. на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации.
Указанные существенные процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возврату мировому судье на новое рассмотрение.
Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует проверить и дать оценку доводам Гареева А.Ф. о его нахождении в отпуске в период составления протокола об административном правонарушении от < дата > г., составлении протокола об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица, о прекращении дела об административном правонарушении за малозначительностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы Азнабаевой И.Н. от < дата > о привлечении Гареев А.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течении 10 суток.
Судья А.З. Муллануров
