Решение от 09 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 г.                                                                                                           г.Уфа
 
    Советский районный суд г. Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,
 
    с участием ФИО1 ... городского округа ... - ФИО3, действующей на основании доверенности от < дата > г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... РБ по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 1045 от 27.03.2014 г. Административной комиссии Администрации Советского района городского округа ... РБ по делу об административном правонарушении главный инженер Управляющей организации ООО «УправКом» Байрушин В.П. привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере ... руб. В вину ФИО2 как должностному лицу вменяется нарушение правил благоустройства города, выразившееся в допущении складирования снега и несвоевременной уборке придомовой территории.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что в его должностные обязанности согласно инструкции не входит выполнение мероприятий по очистке от снега и льда придомовой территории. Просит постановление Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... РБ по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством телефонограммы.
 
    ФИО1 ... городского округа ... РБ - ФИО3, действующая по доверенности, считает постановление ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... РБ законным и обоснованным, жалобу ФИО2 просит оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно протоколу ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... РБ главный инженер Управляющей организации ООО «УправКом» ФИО2 нарушил правила благоустройства города, допустив складирование снега и несвоевременную уборку придомовой территории, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 6.3. Кодекса РБ об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Как следует из должностной инструкции главного инженера Управляющей организации ООО «УправКом», утвержденной < дата > директором Управляющей организации ООО «УправКом» ФИО4, на главного инженера обязанности по выполнению мероприятий по очистке от снега и льда придомовой территории не возложены.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... РБ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.
 
            Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                                                                                                РЕШИЛ:
 
          Жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... РБ по делу об административном правонарушении удовлетворить..
 
          Постановление ... от < дата > Административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... РБ по делу об административном правонарушении отменить.             
 
          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
 
                     Судья                                                                                                            А.П. Шамсетдинова