Решение от 09 апреля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                             г. Тулун
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н., с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2014 по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в защиту интересов Муниципального образования «Куйтунский район» к Валееву С.О. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду, о возложении обязанности произвести уборку порубочных остатков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Куйтунского района обратился в суд в защиту интересов Муниципального образования «Куйтунский район» с вышеуказанным иском к ответчику Валееву С.О., указав в обоснование, что Валеев С.О. совершил незаконную порубку лесных насаждений в крупном размере. Не имея документов, разрешающих рубку деревьев, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области № 109-03 от 10.11.2011 г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, ...... прибыл в лесной массив 4 квартала 6 выдела ТУ 5 Куйтунского лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 4,6 км. от п. Сосновский Куйтунского района Иркутской области, по направлению автодороги М 53, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Урал» произвел спиливание 32 деревьев породы береза, чем причинил территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 149204 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Иркутской области Куйтунского района от ...... Валеев С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Причиненный Валеевым СО. ущерб лесному фонду не возмещен в полной сумме до настоящего времени. Порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений им не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ - на благоприятную окружающую среду. Просит взыскать с Валеева С.О. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме .......... рублей, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев. Обязать Валеева С.О. произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве 4 квартала 6 выдела ТУ № 5 Куйтунского лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 4,6 км. от поселка Сосновский Куйтунского района Иркутской области по направлению автодороги М-53, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.
 
    В судебном заседании старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Валеев С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причинами неявки суд не располагает. Почтовый конверт на имя Валеева С.О. возвращен суду с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом требований настоящей статьи суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
 
    Суд, выслушав объяснения старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что Валеев С.О., имея умысел на совершение незаконной порубки деревьев породы береза в крупном размере, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений умышленно с корыстной целью, ...... прибыл в лесной массив 4 квартала 6 выдела ТУ 5 Куйтунского лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 4,6 км. от п. Сосновский Куйтунского района Иркутской области, по направлению автодороги М 53, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Урал» произвел спиливание 32 деревьев породы береза, чем причинил территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 149204 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 69 Иркутской области Куйтунского района от ...... г., которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.
 
        Таким образом, фактические обстоятельства совершения Валеевым С.О. незаконной рубки установлены приговором суда и доказыванию не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Согласно со ст.ст.100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчика нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно положениям ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
 
    Ответчик Валеев С.О. своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации.В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.
 
    Валеевым С.О. совершена незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. Причиненный Валеевым С.О. ущерб лесному фонду не возмещен в полной сумме до настоящего времени.
 
        Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обращаться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно расчету территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству сумма ущерба, причиненного Валеевым С.О. составила 149204 рублей.
 
    Обстоятельства причинения лесному фонду Российской Федерации ущерба подтверждаются актом о лесонарушении *** от ...... года.
 
    Согласно расчету размера взысканий он произведен на основании «Такс» для исчисления, Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям».
 
    Порода: береза 21,58 х 34,57 х 50 х 2 х 2 = 149204 руб. 21,58 - объем самовольной рубки.
 
    30,06 х 1,15 = 34,57 руб. куб.м. - минимальные ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню породы береза 4 лесотаксовый, средняя деловая по 1 разряду такс. (Постановление Правительства РФ от. 22 мая 2007 года № 310), где 1,3 - коэффициент, применяемый к ставкам за единицу объема древесины в 2009 году в соответствии с Федеральным Законом от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», 50 - кратность увеличения размера взысканий (Постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям» п. 1а). Итого размер ущерба составляет 149204 рублей. Данный расчет был составлен исходя из количества срубленных деревьев 32 штук.
 
        Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 69 Иркутской области Куйтунского района от ...... в судебном заседании подсудимый Валеев С.О., понимая существо изложенного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Согласно приговору доказана незаконная порубка деревьев в количестве 32 штук, ущерб на сумму 149204 рублей.
 
        Таким образом, ущерб лесному фонду от осуществленной Валеевым С.О. незаконной рубки 32 деревьев породы сосна составил – 149204 рублей. Причиненный ущерб лесному фонду не возмещен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 10 января 2002г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    В силу пункта 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Из анализа приведенной нормы следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
 
    Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика Валеева С.О. в причинении ущерба лесному фонду в указанном в иске размере подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 69 Иркутской области Куйтунского района от ...... в отношении Валеева С.О., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. По требованиям имущественного характера с ответчика следует взыскать в доход бюджета МО «Куйтунский район» государственную пошлину в размере 4184 руб. 08 коп.    
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Куйтунского района в защиту интересов Муниципального образования «Куйтунский район» к Валееву С.О. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду, о возложении обязанности произвести уборку порубочных остатков - удовлетворить.
 
    Взыскать с Валеева С.О. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район в возмещение причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев ущерба денежные средства в размере 149204 (Сто сорок девять тысяч двести четыре) рубля.
 
    Обязать Валеева С.О. произвести уборку порубочных остатков, в лесном массиве 4 квартала 6 выдела ТУ № 5 Куйтунского лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства по Куйтунскому лесничеству, на расстоянии 4,6 км. от поселка Сосновский Куйтунского района Иркутской области по направлению автодороги М-53, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.
 
    Взыскать с Валеева С.О. в доход бюджета муниципального образования Куйтунский район государственную пошлину в размере 4184 (Четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                            Антонова Ю.В.