Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№ 2-543/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года с. Шаран РБ
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
При секретаре Насыровой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Аранцеву М.Н. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, ответчик обязуется уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. Ответчик не исполнял свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Прокопьев К.О. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседании ответчик Аранцев М.Н. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы об извещении о месте и времени судебного заседания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аранцевым М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в день, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Из материалов дела следует, что Аранцев М.Н. надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности в срок, чем нарушает условия договора.
Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по договору задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.
Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
При таком положении, поскольку Аранцев М.Н. не исполняет условия договора, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уплате начисленных процентов, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Аранцеву М.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Аранцевым М.Н..
Взыскать с Аранцева М.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: И.А. Шапошникова
