Решение от 08 февраля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 февраля 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -Абрамович А.Л., родившейся ...... в **** Таджикской республики, проживающей по адресу: ****, гражданки РФ,
 
    защитника Абрамович А.Л. - адвоката Потемина А.А., представившего ордер *** от ...... и удостоверение ***, выданное УФРС по **** ......,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Абрамович А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о признании Абрамович А.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... Абрамович А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, - Абрамович А.Л. представлена жалоба, в которой она указала, что считает наказание необоснованным и незаконным, т.к. данное правонарушение она не совершала, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Абрамович А.Л. доводы, изложенные в жалобе повторила, требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в вечернее время ...... она на своем автомобиле везла ФИО2 из Тулуна в поселок Ермаки. На объездной дороге в г.Тулуне напротив автозаправки «Тетро-Ойл» ее остановили ИДПС, привезли в отдел ГИБДД, где долго держали, а потом заставили написать, что она выпила вчера полбутылки шампанского, а сегодня управляла автомобилем. Данную запись Абрамович А.Л. выполнила, поскольку дома у нее дома остался малолетний ребенок. Абрамович А.Л. была трезвая. Освидетельствование не проводилось, понятых не было.
 
    Защитник Потемин А.А. доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, - Абрамович А.Л. поддержал, суду пояснил, что мировым судьей не установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, поскольку Абрамович А.Л. родилась в ****, а в материалах дела, в том числе и в постановлении мирового судьи, местом рождения Абрамович А.Л. указан ****, Абрамович А.Л. не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела: в материалах дела отсутствует уведомление о вручении повестки, либо конверт, вернувшийся в адрес суда на имя Абрамович А.Л., в постановлении мирового судьи и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано разное количество алкоголя, обнаруженное у Абрамович А.Л., при оформлении документов отсутствовали понятые, кроме того, Абрамович А.Л. управляла автомашиной с целью спасения жизни ребенка.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,- Абрамович А.Л., её защитника Потемина А.А., свидетелей, изучив жалобу Абрамович А.Л., административное дело, судья считает доводы жалобы обоснованными, а постановление - подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет доказательства, а статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Абрамович А.Л. в совершении административного правонарушения устанавливалась мировым судьей на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, поскольку каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.
 
    Рассмотрение административного дела по существу, согласно ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинается с оглашения протокола об административном правонарушении.
 
    Однако согласно постановлению мирового судьи по настоящему делу протокол об административном правонарушении им не исследовался и не оглашался. О данном доказательстве в постановлении мирового судьи вообще отсутствуют какие-либо суждения.
 
    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу не исследовался и не был принят, у мирового судьи отсутствовало правовое основание для привлечения Абрамович А.Л. к административной ответственности.
 
    Кроме того, считаю недопустимыми доказательствами по делу: акт освидетельствования Абрамович А.Л. на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол отстранения от управления транспортным средством, поскольку при выполнении вышеуказанных процессуальных действий отсутствовали понятые, а, следовательно, должностным лицом была нарушена предусмотренная законом процедура.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** ...... у водителя Абрамович А.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщён талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,290 мкг/л. Акт и талон подписан Абрамович А.Л., и понятыми ФИО4 и ФИО5, л.д.5, 6.
 
    Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства от ...... в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 у Абрамович А.Л. было задержано транспортное средство Тойота Ипсум, л.д.9.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 отрицали, что видели ...... Абрамович А.Л.,что присутствовали при проведении процессуальных действий. Они поясняли, что работают водителями в службе такси и поэтому зависят от ИДПС, что их часто привлекают в качестве понятых, но свидетели точно помнят, что при освидетельствовании девушки и задержании у нее ТС никогда не присутствовали, по настоящему делу свидетели просто подписали документы, не видя Абрамович А.Л.
 
    При таких обстоятельствах, считаю акт освидетельствования Абрамович А.Л. на состояние алкогольного опьянения **** от ......, протокол **** о задержании у Абрамович А.Л. транспортного средства от ...... недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержании транспортного средства отсутствовали понятые, чем был нарушен процессуальный порядок.
 
    Кроме того, при вынесении постановления мировой судья ссылается на установленное актом алкогольное опьянение у Абрамович А.Л. в количестве 0,890 мг/л, л.д. 15-16. Вместе с тем, согласно акту и бумажному носителю у Абрамович А.Л. был установлен в выдохе алкоголь в количестве 0,290 мг/л., л.д.5-6.
 
    Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... в 19 час. 25 мин. Абрамович А.Л. в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 была отстранена от управления транспортным средством марки Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак ***, л.д. 3.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает в службе такси, часто приходится по просьбе сотрудников ДПС подписывать протоколы и акты. Он хорошо помнит, что никогда не присутствовал при отстранении девушки от управления ТС и не помнит, чтобы когда - либо вторым понятым была женщина. Такого не было. Часто подписывает документы, не видя водителя и второго понятого, и не присутствуя при процессуальном действии.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в сентябре 2012 года ее автомобиль на Братском кольце остановили сотрудники ДПС, которые попросили ее расписаться в документах, сказали, что задержали пьяную девушку за управлением автомобиля, свидетель ФИО7 расписалась, но девушку не видела.
 
    При таких обстоятельствах, считаю протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, составленный в отношении Абрамович А.Л. недопустимым доказательством. Поскольку должностным лицом был нарушен порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, т.к. отсутствовали понятые.
 
    Прихожу к выводу о том, что доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Абрамович А.Л. являются недопустимыми, а поскольку на протокол об административном правонарушении мировой судья не ссылается, и в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства по делу, то считаю, что по данному административному делу не нашли своего подтверждения обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировой судья нарушил право Абрамович А.Л. на защиту, поскольку не известил ее надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах дела уведомления Абрамович А.Л. о вручении ей повестки на судебное заседание, а также отсутствием конверта, вернувшегося в адрес мирового судьи и свидетельствующего о направлении мировым судьей извещения на имя Абрамович А.Л.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела не установил личность лица, привлекаемого к ответственности, поскольку Абрамович А.Л. родилась в ****, а в материалах дела, в том числе и в постановлении мирового судьи, местом рождения Абрамович А.Л. указан ****.
 
    Таким образом, доводы Абрамович А.Л. о процессуальных нарушениях должностного лица и мирового судьи, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение, в связи с чем считаю, что постановление мирового судьи в отношении Абрамович А.Л. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИ Л:
 
    Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Абрамович А.Л. - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о признании Абрамович А.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Антонова Ю.В.