Дата принятия: 07 октября 2014г.
№2-8675/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Мухаметчиной А.Р.,
с участием представителя истца Миниахметова У.Р. по доверенности от < дата > г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.А. по доверенности от < дата > г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкин ИВ к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Полушкин ИВ обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», о защите прав потребителей о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая на то, что < дата > в 19 час. 15 мин. на а/д. Уфа-Янаул 43 км. перекресток ООО «Полиэф» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак Т479ЕЕ 102, принадлежащего Полушкин ИВ и управляемого им же и автомобиля Форд Фокус госномер О380ХТ 102, принадлежащего ФИО1 и управляемого им же. В результате указанного ДТП автомобилю Лада 212140 государственный регистрационный знак Т479ЕЕ 102 vin ХТА212140В2007996 были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра). Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортных средств застрахован ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС ... < дата > Полушкин ИВ обратился к Ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, однако страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля не выплачено по настоящее время. Полушкин ИВ произвел независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак ..., подтвержденную заключением независимого оценщика (отчет ИП ФИО5 №182) согласно которому величина ущерба с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. Просил взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., штраф в размере ... руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.
В судебном заседании истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседание требования уточнил, не поддержал требования о взыскании штрафа, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Представитель ответчика ФИО7, по доверенности от < дата > в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
К рассматриваемому спору применяется гражданское законодательство Российской Федерации и общие положения Закона о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Сущность страхования гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, как это следует из анализа содержания статьи 931 ГК РФ, заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность, которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в 19 час. 15 мин. на а/д. Уфа-Янаул 43 км. перекресток ООО «Полиэф» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак Т479ЕЕ 102, принадлежащего Полушкин ИВ и управляемого им же и автомобиля Форд Фокус госномер О380ХТ 102, принадлежащего ФИО1 и управляемого им же. В результате указанного ДТП автомобилю Лада 212140 государственный регистрационный знак Т479ЕЕ 102 vin ХТА212140В2007996 были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак Т479ЕЕ 102, принадлежащего Полушкин ИВ и управляемого им же и автомобиля Форд Фокус госномер О380ХТ 102, принадлежащего ФИО1, при этом ФИО8 при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.
В отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он не заметил знака и совершил столкновение.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, суд считает, что причиной ДТП < дата > явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства Форд Фокус госномер О380ХТ 102, под управлением ФИО9
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что < дата > дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем ФИО8
Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортных средств застрахован ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС ...).
< дата > Полушкин ИВ обратился к Ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, однако страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля не выплачено по настоящее время.
Полушкин ИВ произвел независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак Т479ЕЕ 102, подтвержденную заключением независимого оценщика (отчет ИП ФИО5 №182) согласно которому величина ущерба с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.
Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного суда РФ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.
При таких обстоятельствах с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны возместить судебные расходы: почтовые расходы в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
П.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).
Госпошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет ... руб. и взыскивается с ЗАО «МАКС»
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полушкин ИВ к ЗАО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Полушкин ИВ сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.М. Сагетдинова
