Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2 - 1647/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоглазовой М.А.
при секретаре Макиенко Н.В.
с участием:
представителя истца Шеенкова А.А.
(доверенность ......
......)
ответчика Косторниченко Д.А.
представителя ответчика Меньшовой И.Л.
(по устному ходатайству)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к Косторниченко Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвест-проект» (далее по тексту ООО «Инвест-проект») обратилось в суд с иском к Косторниченко Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указано, что ... между сторонами был заключен договор займа на сумму ...... руб. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно договору должник обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в размере ...... в срок до .... В установленный договором срок должник не произвел платеж в соответствии с графиком платеже, в ходе телефонного разговора ... выразил нежелание погашать долг, оспаривая факт получения денежных средств. Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, на данную сумму начисляются проценты. До настоящего времени должник обязательств по договору займа не выполняет. ... в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая в добровольном порядке не удовлетворена, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении от надлежащего исполнения договора.
Ссылаясь на статьи 807 – 811 ГК РФ, с учетом принятых к производству суда изменений , ООО «Инвест-проект» просило суд:
расторгнуть договор займа №... от ...;
взыскать с Косторниченко Д.А. в пользу ООО «Инвест-проект»: сумму основного долга в размере ...... руб.; проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ...... проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок за период с ... по ... в размере ......., всего: ......., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Шеенков А.А. (по доверенности – ) исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства передавались ответчику лично в день подписания договора. В счет обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости. Однако ответчик не намерен исполнять обязательства по возврату долга, что существенно нарушает права истца и является основанием для досрочного расторжения договора.
Ответчик Косторниченко Д.А. и допущенная к участию в деле по устному ходатайству в качестве его представителя Меньшова И.Л. исковые требования не признали.
Возражения относительно иска мотивировали тем, что денежные средства по договору Косторниченко Д.А. не передавались. В ООО «Инвест-проект» он обратился по совету А. - одного из учредителей фирмы ...... генеральным директором которой он является. Деньги были необходимы ему для развития бизнеса. Директор ООО «Инвест –проект» Э. пообещал выдать займ под залог имущества и после регистрации договора залога. После сбора всех необходимых документов между сторонами был подписан договор займа и договор залога. Однако денежные средства не были переданы Косторниченко Д.А. ни в день их подписания, ни после регистрации договора залога. Неоднократные устные обращения Косторниченко Д.А. с требованием об исполнении договора результата не дали, после чего ответчик обратился в полицию. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой города и в настоящее время окончательное процессуальное решение по его заявлению не принято.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ настоящего кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Инвест-проект» и Косторниченко Д.А. был заключен договор займа №... на сумму ...... руб. со сроком возврата до ... Общая сумма, подлежащая возврату вместе с процентами, исходя из ставки ...... годовых, определена сторонами в размере ...... руб. Порядок возврата суммы займа и процентов отражен в графике погашения, являющегося неотъемлемой частью договора
Также ... между сторонами был заключен договор залога недвижимости, предметом которого явились принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: ......
... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация ипотеки, о чем имеется штамп на договоре
Факт подписания вышеуказанных документов ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В предусмотренный графиком срок внесения первого платежа – ......, Косторниченко Д.А. не произвел оплату части суммы основного долга и процентов. В устной форме сообщил истцу об отказе от исполнения обязательств по договору, сославшись на неполучение денежных средств, что повлекло за собой обращение в суд.
До настоящего времени обязательства по своевременной оплате суммы займа и процентов Косторниченко Д.А. также не исполняются.
Оценивая доводы ответчика о том, что денежные средства по договору ему не передавались, суд исходит из следующего.
Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что займодавец передает сумму займа наличными, о чем заемщик пишет расписку в расходном кассовом ордере.
... был оформлен расходный кассовый ордер, подписанный собственноручно Косторниченко Д.А., из которого следует, что им получено ...... руб. Подлинник расходного кассового ордера приобщен истцом в материалы дела
Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным договором (распиской), то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Возражая против взыскания денежных средств, Косторниченко Д.А. ссылался на безденежность договора займа, отрицая получение от ООО «Инвест-проект» денежной суммы в размере ...... руб. и указывая на обман со стороны директора общества Эйвазова, выразившийся в том, что денежные средства ему были обещаны после регистрации договора залога и не переданы.
Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представил.
Из анализа заключенного сторонами договора займа от ... следует, что он соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ: сторонами согласованы предмет договора (сумма займа) и проценты за пользование им, порядок и срок возврата зама.
Хронология событий, связанных с подписанием договора залога ...... и его государственной регистрацией ...... позволяют суду сделать вывод о том, что в случае неполучения денежных средств ответчик имел возможность подать заявление о прекращении государственной регистрации ипотеки (отказаться от регистрации), однако не совершил данных действий.
Как пояснили в ходе судебного разбирательства ... обе стороны, подача документов на регистрацию производилась с личным участием представителя ООО «Инвест-проект» и Косторниченко Д.А.
В настоящем судебном заседании допрашивалась в качестве свидетеля специалист по выдаче займов - Е., заключившая от имени юридического лица договор и подпись которой имеется в расходном кассовом ордере, подтвердившая суду факт выдачи в ее присутствии денежных средств по данному финансовому документу.
Доводы Косторниченко Д.А. о том, что он был обманут сотрудниками истца, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом из устных пояснений ответчика воля его была направлена на заключение договора займа, денежные средства были необходимы ему для развития бизнеса. При подписании договоров присутствовали сотрудники общества – Е., Шеенков А.А. и Э.. Все переговоры относительно займа вел лично ответчик.
Из содержания поданного им в УМВД России по г.Владимира заявления от ... следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности не сотрудников ООО «Инвест-проект», а А., которая обманом и злоупотреблением доверия завладела «принадлежащими ему по договору займа денежными средствами в размере ...... руб.»
Окончательного процессуального решения по данному заявлению на момент рассмотрения гражданского дела не принято, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материала направлен для проведения дополнительной проверки
Все имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии договорных отношений непосредственно между Косторниченко Д.А. и ООО «Инвест-проект».
Таким образом, в рамках настоящего дела каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны истца или третьих лиц, либо при иных обстоятельствах, позволяющих оспорить договор по безденежности, суду представлено не было.
Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт возникновения у Косторниченко Д.А. долговых обязательств перед истцом и факт нарушения этих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Инвест-проект».
Оценивая позицию ответчика, категорически отрицавшего факт получения денежных средств и наличие перед истцом долга, а также неисполнение обязательств в установленный графиком погашения долга срок и явное намерение в дальнейшем не погашать задолженность, суд полагает, что допущенное им нарушение договора в данном случае является существенным, поскольку повлечет для общества такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора (возврат суммы основного долга и получение процентов за пользование займом).
Следовательно, суд считает, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для досрочного расторжения договора займа №... от ... и взыскания с ответчика всей суммы займа в размере ...... рублей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ с Косторниченко Д.А. в пользу ООО «Инвест- проект» подлежат взысканию и проценты за пользование займом, которые за период с ... по ... согласно графику погашения долга составили ......
Согласно п. 4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора, на сумму займа начисляются проценты в размере ...... % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из пределов заявленных требований, за период с ... по ... (день подачи иска) на основании п. 1 ст. 811 ГК с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ...... РФ ((... ......
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Косторниченко Д.А. в пользу ООО «Инвест-проект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ...... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» и Косторниченко Д.А..
Взыскать с Косторниченко Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект»:
сумму основного долга в размере ...... рублей;
проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ......
проценты за невозвращение суммы займа в установленный срок за период с ... по ... в размере ......
всего: ......
Взыскать с Косторниченко Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в возврат уплаченной государственной пошлины ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Белоглазова
