Решение от 07 октября 2014 года

№ 2-462/2014                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года             с. Шаран РБ
 
    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Шапошниковой И.А.
 
    При секретаре Кариповой Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имаевой Г.А. к ООО «Стоп Кредит» о расторжении договора финансирования, возврате оплаченной за услугу денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Имаева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком 2 договора финансирования, по условиям которых ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность истца перед кредитно-финансовой организацией <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитно-финансовой организацией <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.1 договоров ответчик обязался оказать истцу финансовую услугу по проведению оплаты кредитной задолженности. По первому договору № истец оплатила ответчику <данные изъяты> рублей, по второму договору № оплата произведена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме. Ответчик в свою очередь услугу по погашению кредитной задолженности истца перед кредитно-финансовыми организациями не выполнил. Согласно условиям первого договора ответчик обязан производить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ни разу не произведена. Согласно условиям второго договора ежемесячный платеж ответчика составляет <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По второму договору оплата также не произведена. По первому договору ответчик обязан был внести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Расчет неустойки: <данные изъяты> (цена договора) х 3% (неустойка за каждый день просрочки) х <данные изъяты> (количество просроченных дней) = <данные изъяты> рублей. По второму договору ответчик обязан был внести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Расчет неустойки: <данные изъяты> (цена договора) х 3% (неустойка за каждый день просрочки) х <данные изъяты> (количество просроченных дней) = <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3.1 вышеназванных договоров финансирования от ДД.ММ.ГГГГ «Клиент» вправе получать от «Агента» все сведения о ходе исполнения поручения, указанного в п. 1.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия ответчику о направлении заверенных копий платежных поручений на денежные средства, перечисленные в счет погашения кредитной задолженности по кредитным договорам и возврате стоимости оплаченной финансовой услуги по проведению оплаты кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, письменного ответа истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ была направлена аналогичная повторная письменная претензия ответчику, письменного ответа не последовало. В результате неисполнения (неоказания) услуги истцу причинен моральный вред, в настоящее время в адрес истца поступают звонки и уведомления о том, что у нее образовалась задолженность по кредиту и начисляются пени, разумная компенсация данных обстоятельств, по мнению истца составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплаченную по договору № сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты> рублей; оплаченную по договору № сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Суханов А.Р. просил снизить размер неустойки до размера вознаграждения по каждому договору, в остальной части иск удовлетворить в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Также представитель истца пояснил, что истец сама оплатила первые ежемесячные платежи по кредитным договорам, на момент заключения договоров финансирования задолженности перед банками не имела. В настоящее время, по вине ответчика истец имеет задолженности по кредитным договорам.
 
    В судебное заседание истец Имаева Г.А. не явилась, извещена надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стоп Кредит» директор Белошапкин А.В. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует о уведомление о том, что телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу: <адрес> не проживает, только прописан. Вместе с тем, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белошапкин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, всю корреспонденцию по данному делу просит направлять по указанному адресу, дело рассмотреть в его отсутствие. Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
 
    В судебное заседание представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют телефонограммы.
 
    Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив его доводы, доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Имаева Г.А. заключила кредитный договор № (№ анкеты-заявления №) с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 18 числа по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Имаева Г.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Имаевой Г.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 21 числа по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стоп Кредит» в лице директора Белошапкина А.В. заключен договор №, по условиям которого последний обязался за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей совершать от имени Клиента юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредитной задолженностью Клиента, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредитной задолженности Клиента и проведение оплаты кредитной задолженности Клиента и от его имени в рамках заключенного между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством внесения на лицевой, либо иной счет Клиента в Банке, денежных средств в размере, указанном в п. 1.4 договора, в счет погашения кредитной задолженности Клиента по кредитному договору и в сроки, согласно подписанному графику погашения задолженности.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные п. 4 договора по оплате услуг ООО «Стоп Кредит» исполнила в полном объеме, оплатив вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истец исполнила свои обязательства по передаче необходимых документов, подтверждающих действительность денежных требований по кредитному договору, предусмотренные п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стоп Кредит» в лице директора Белошапкина А.В. заключен договор №, по условиям которого последний обязался за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей совершать от имени Клиента юридические и иные действия, направленные на доверительное управление кредитной задолженностью Клиента, включающие в себя ведение бухгалтерского учета кредитной задолженности Клиента и проведение оплаты кредитоной задолженности Клиента и от его имени в рамках заключенного между Клиентом и ОАО «УБРиР» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством внесения на лицевой, либо иной счет Клиента в Банке, денежных средств в размере, указанном в п. 1.4 договора, в счет погашения кредитной задолженности Клиента по кредитному договору и в сроки, согласно подписанному графику погашения задолженности.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные п. 4 договора по оплате услуг ООО «Стоп Кредит» исполнила в полном объеме, оплатив вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истец исполнила свои обязательства по передаче необходимых документов, подтверждающих действительность денежных требований по кредитному договору, предусмотренные п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из представленного ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Имаевой Г.А. перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из представленного ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Имаева Г.А. имеет задолженность перед Банком по кредитному соглашению № (№ анкеты-заявления №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, из представленных истцом и Банками доказательств следует, что истец во исполнение заключенных кредитных договоров внесла первые ежемесячные платежи, непосредственного до заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, после чего ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности в финансово-кредитные организации не поступали.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В нарушение указанных норм закона, условий заключенных договоров, ответчик, принятые на себя обязательства по проведению оплаты кредитной задолженности истца по кредитным договорам не исполнил, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности истца не вносил, доказательств обратного, а также того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных истцом сумм по данным договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно с ответчика.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение условий договора № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение условий договора № в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий вышеназванных договоров от ДД.ММ.ГГГГ у Имаевой Г.А. перед кредитно-финансовыми организациями образовалась задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была истцом направлена претензия с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), выплате пеней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец просит дать четкое письменное разъяснение, направить заверенные копии платежных поручений денежных средств, перечисленных на погашение кредитной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данные обращения истца ответчиком оставлены без внимания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из разъяснений данных в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Таким образом, неустойка в соответствии с вышеназванными нормами, а также положениями ст. 401 ГК РФ, предусматривающими, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, должна быть рассчитана из цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    В рассматриваемом деле такой услугой является услуга по проведению оплаты кредитной задолженности истца, за оказание которой последняя оплатила <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер вознаграждения ответчика по договорам, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая период просрочки по договору № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки, рассчитанная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дней).
 
    Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за <данные изъяты> дней, которую представитель истца в судебном заседании просил уменьшить до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер вознаграждения ответчика по договору и соответствует требованиям закона.
 
    Учитывая период просрочки по договору № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки, рассчитанная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты> дней).
 
    Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за <данные изъяты> дней, которую представитель истца в судебном заседании просил уменьшить до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательств договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер вознаграждения ответчика по договору и соответствует требованиям закона.
 
    В соответствии со ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, судом установлен с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма, оплаченная истцом по договору №) + <данные изъяты> рублей (размер неустойки) + <данные изъяты> рублей (сумма, оплаченная истцом по договору №) + <данные изъяты> рублей (размер неустойки) + <данные изъяты> рублей (моральный вред) х 50%.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Имаевой Г.А. к ООО «Стоп Кредит» о расторжении договора финансирования, возврате оплаченной за услугу денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части,
 
    расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Имаевой Г.А. и ООО «Стоп Кредит» по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Имаевой Г.А. и ООО «Стоп Кредит» по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    взыскать с ООО «Стоп Кредит» в пользу Имаевой Г.А. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей; оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение договора в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей,
 
    в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Стоп Кредит» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Судья:     подпись                                                 И.А. Шапошникова
 
    Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2014 года.
 
 
 
    Судья:                                                                    И.А. Шапошникова