Решение от 07 октября 2014 года

12-25/2014                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Республика Башкортостан,
 
    Шаранский район, с. Шаран       07 октября 2014 года                                                                 
 
    Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,
 
    при секретаре Насыровой А.Ф., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сираевым К.Х.,
 
    рассмотрев жалобу Сираева К.Х., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сираев К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на дороге <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, принадлежащей С. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сираев К.Х. подал жалобу, в которой указал, что в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л., что не превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, которая составляет <данные изъяты> мг/л. Тем самым мировой судья не учла предел допустимой абсолютной погрешности прибора.
 
    На основании вышеизложенного, Сираев К.Х. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании Сираев К.Х. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что при вынесении постановления о привлечении его к административному наказанию мировой судья не учла предел допустимой абсолютной погрешности прибора.
 
    Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сираев К.Х. на дороге <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № принадлежащей С. в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем (л.д. 4).
 
    Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения у Сираева К.Х. равнялась <данные изъяты> мг/л.
 
    Все процессуальные документы составлены согласно требованиям закона, подписаны должностным лицом, самим Сираевым К.Х. и понятыми без замечаний. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы погрешность прибора допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение. При этом величина погрешности прибора (в данном случае <данные изъяты> мг/л) правового значения для правильного разрешения дела не имеет, так как наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха определяется на основании показаний технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты> мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена.
 
    Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения у Сираева К.Х. составила <данные изъяты> мг/л, что превышает допустимую (возможную) суммарную погрешность измерений на <данные изъяты> мг/л,
 
    Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении заявитель в своем объяснении указал, что выпил стакан пива и ехал домой, с результатами проведенного освидетельствования Сираев К.Х. был согласен
 
    На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, нахожу, что факт управления Сираевым К.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. Жалоба Сираева К.Х., основана на неверном толковании норм КоАП РФ.
 
    Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сираева К.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и на основании верно истолкованных и примененных правовых норм.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сираева К.Х. - без удовлетворения.
 
    На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
            Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сираева К.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сираева К.Х. без удовлетворения.
 
            Решение вступает в законную силу немедленно.
 
            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора (ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).
 
 
 
                 Судья:                                                                       Е.В. Япрынцев