Дата принятия: 07 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Качуг 7 августа 2014 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Прудских М.В., с участием истца Грудинина Н.Н., третьих лиц Грудининой Г.В. и Грудининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудинина Н.Н. к администрации Белоусовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Грудинин Н.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по Адрес, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования обосновал давностью владения квартирой. Так, в Дата квартира была выделена ему при устройстве на работу совхозом «Иные данные». С того времени он проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. В настоящее время совхоз «Иные данные» ликвидирован, и в досудебном порядке он лишен права признать право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в Дата при трудоустройстве ему была предоставлена квартира без каких-либо документов. С того времени он с семьей проживает в ней, несет бремя содержания квартиры.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Грудинина Г.В. и Грудинина Е.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований истца о признании единоличного права собственности на спорную квартиру.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Грудинин В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление федеральной регистрационной службы по государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области и администрация муниципального района «Качугский район», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не участвовали в судебном заседании, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Представитель ответчика администрации Белоусовского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии с исковыми требованиями.
Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца и явившихся третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, разрешая требование о признании права собственности на квартиру, суд установил следующее.
Истец Грудинин Н.Н. Дата был трудоустроен в совхоз «Иные данные» водителем автогаража, что подтверждено записями в его трудовой книжке.
В связи с трудоустройством, согласно объяснениям Грудинина Н.Н., ему было предоставлено жилье по Адрес
Документов, подтверждающих предоставление квартиры Грудинину Н.Н., истцом не представлено.
Вместе с тем согласно показаниям свидетеля Г.В.В., проживающего по соседству с истцом в одном доме по Адрес., квартиры были выделены ему и истцу одновременно в Дата решением руководства совхоза. На руках свидетеля был ордер, и в начале 1990-х годов он приватизировал квартиру. Грудинин Н.Н. с семьей с момента вселения до настоящего времени проживает в выделенной ему квартире, несет бремя содержания квартиры.
Свидетель Ш.А.С., проживающий по соседству с Г.Н.Н. также подтвердил, что истец с семьей проживает в квартире по Адрес Дата до настоящего времени, несет бремя содержания квартиры.
В настоящее время совхоза «Иные данные» не существует. По постановлению главы администрации Качугского района от Дата № на базе совхоза «Иные данные» зарегистрировано Иные данные», которое впоследствии Дата на основании постановления главы района было реорганизовано в Иные данные». Последнее было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2006 года.
Поскольку право собственности на жилое помещение за юридическим лицом не было зарегистрировано (согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), собственника квартиры и правоустанавливающих документов на нее не существует, истец проживает в квартире по Адрес Дата, более 15 лет владеет ею как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно, зарегистрирован по месту жительства, своими силами и за свой счет производит ремонт квартиры, Г.Н.Н. считает, что за ним должно быть признано право собственности на данную квартиру.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений
а) передача в муниципальную собственность;
б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
Из материалов дела усматривается, что при реорганизации совхоза «Магданский» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался (справки администрации сельского поселения и администрации муниципального района «Качугский район»), в качестве пая в уставный капитал создаваемых предприятий не вносился. Сведения о передаче спорной квартиры совхоза «Магданский» правопреемникам отсутствуют. Грудинин Н.Н. также заявления о передаче пая в уставный капитал СХПК, ЗАО не оформлял, свидетельство о стоимости имущественного пая не получал.
Доказательства включения спорной квартиры в состав неделимых фондов правопреемников совхоза «Магданский» суду не представлены.
Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда ни на одно из предприятий-правопреемников совхоза «Магданский», в установленном законом порядке не оформлялось.
При таких обстоятельствах исковые требования Грудинина Н.Н. о приобретении права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности являются обоснованными.
Так в силу статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Материалы дела подтверждают, что с Дата непрерывно, добросовестно и открыто до настоящего времени спорной квартирой владеет Грудинин Н.Н.: он не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности в виду отсутствия собственника квартиры; он не скрывал факта нахождения квартиры в своем владении, оплачивая коммунальные услуги, осуществляя ремонт, тем самым нес бремя содержания жилья; владеет квартирой непрерывно более 15 лет.
При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Признать за Грудининым Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по Адрес
2. Решение суда о признании права собственности на квартиру является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
3. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.
Иные данные
Судья:
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные:
