Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1425/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» октября 2014 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием
ответчика Метлинова Н.А.
представителя ответчика Низомова Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Метлинову Н.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Открытого страхового акционерного общества (далее – ОСАО) «Ингосстрах» с иском к Метлинову Н.А. о возмещении ущерба. В обоснование указал, что ...... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил повреждения застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО автомобиль ......, принадлежащий А. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ....... Указанный ущерб возмещен истцом в полном объеме. Указал также, что ДТП произошло по вине водителя Метлинова Н.А., управлявшего автомобилем ......, чья гражданская ответственность застрахована в ....... Страховщик ответчика оплатил истцу ....... Кроме того, указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... с учетом износа составляет ......
В соответствии со ст.1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца ...... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
Представитель истца, будучи извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (......), в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Метлинов Н.А., его представитель Низомов Ф.В. (по устному ходатайству в судебном заседании), не оспаривая вины в совершении указанного ДТП, иск не признали, полагая, что истцом завышена сумма возмещения вреда.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ:
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ...... в результате ДТП получил повреждения застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО автомобиль ......, принадлежащий А. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по данным истца, подтвержденным Отчетом ...... составила с учетом износа ......
Установлено также, что ДТП произошло по вине водителя Метлинова Н.А., управлявшего автомобилем ......, чья гражданская ответственность застрахована в ......
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Страховщик ответчика оплатил истцу ....... Данное обстоятельство признано истцом, согласно доводам искового заявления, и в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... с учетом износа на дату ДТП составляет ......
Суд отдает предпочтение данному заключению эксперта доводам искового заявления, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких фактических обстоятельствах истец в силу ст.1072 ГК РФ имеет право возмещения реального ущерба за вычетом суммы страхового возмещения в размере: ......
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Метлинову Н.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Метлинова Н.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ......, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Метлинову Н.А. о возмещении ущерба отказать.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья А.Д.Захаров
