Решение от 06 марта 2014 года

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    06 марта 2014 года     г.Тулун
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В.,
 
    при секретаре Щукиной О.Н.,
 
    с участием представителя истца межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области – Александровой К.А., действующей по доверенности *** от ...... г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2014 по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области к Волженко С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ответчику Волженко С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2600 рублей, пени в размере 241,37 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 1 ст.23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.3 ФЗ № 53-03 от 18.11.2013 г. Закона Иркутской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами (собственниками имущества) уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Волженко С.В., ...... года рождения, место рождения: **** России, является собственником объекта налогообложения - ПАЗ 320500, Автобус, 130 л.с., регистрационный номер ***. Налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 2 600 руб. по сроку уплаты ...... В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 241, 37 руб. Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено почтой требование от ...... *** на сумму налога (сбора) 2 600 руб., пени 241,37 руб.
 
    О направлении требований свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции, однако до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет. На дату подготовки заявления, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об уплате налога, сумма недоимки по налогу составляет 2841, 37 рублей. ...... мировым судьей судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с Волженко С.В. задолженности по транспортному налогу, пени. 04.12.2013г. мировому судье поступило возражение от Волженко С.В. об отмене судебного приказа в связи с тем, что с данным приказом он не согласен, считает что сумма задолженности насчитана неверно. В соответствии ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменил судебный приказ в отношении Волженко С.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области Александрова К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Волженко С.В. в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В силу ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
 
    Выслушав пояснения представителя истца межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В обоснование исковых требований межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области были представлены следующие доказательства:
 
    Согласно требованию *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ...... за Волженко С.В. числится недоимка 2600 рублей, пени в размере 241,37 рублей. По состоянию на ...... за Волженко С.В. числится общая задолженность в сумме 3924,70 рублей, в том числе по налогам (сборам) 3683,33 рублей. Межрайонная ИФНС России *** по **** предлагает числящуюся задолженность погасить в срок до ......
 
    С требованием *** от 28.22.2012 г. были направлены в адрес Волженко С.В. извещения № ***, *** с указанием задолженности в размере 2600 рублей и 241,37 рублей, л.д.4,5
 
    Уведомлением *** Межрайонной ИФНС России *** по **** Волженко С.В. был уведомлен о расчете транспортного налога в сумме 2 600 рублей на ПАЗ 320500, с указанием срока оплаты до ...... Справочно сообщают, что по состоянию на ...... по ОКАТО *** у ответчика имеется недоимка в сумме 3683,33 рублей и задолженность по оплате пени в сумме 423,82 рублей, л.д.6.
 
    ...... определением мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району по гражданскому делу *** отменен судебный приказ от ...... г., вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области о взыскании с должника Волженко С.В. недоимки по транспортному налогу в размере 2600 рублей, пени в размере 241,37 рублей, госпошлины в размере 200 рублей, л.д. 10-11.
 
    Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ - пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Согласно правилам ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Согласно ч. 3 данной статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
        Учитывая, что определение об отмене судебного приказа было вынесено ...... срок исковой давности истцом пропущен не был.
 
    В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.
 
    Транспортный налог на территории Иркутской области был введен в действие Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге». Указанным Законом установлены налоговые ставки на транспортные средства, порядок и сроки уплаты транспортного налога, а также категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты данного налога.
 
    Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Из материалов дела (автоматических данных из органов Росрегистрации, л.д.7) усматривается, что Волженко С.В. является собственником транспортного средства ПАЗ 320500, 130 л.с., номер государственной регистрации *** дата возникновения права собственности с 07.08.2008. в связи с чем, обязан был уплатить транспортный налог за 2011 год не позднее ....... Однако данное обязательство не выполнил.
 
    Ответчиком Волженко С.В. доказательств уплаты транспортного налога за 2011 год в суд не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, допустил задолженность по его налога, истцом своевременно направлялось ответчику требование об уплате налога, которое ответчиком исполнено не было. В связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд для принудительного взыскания транспортного налога и пени за несвоевременную его оплату. Истец своевременно обратился в суд с исковым заявлением. Суд, проверив представленный истцом, расчет налога и пени, считает его обоснованным.
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к Волженко С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.
 
    Взыскать с Волженко С.В. недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей и пени в размере 241 (Двести сорок один) рубль 37 копеек.
 
    Взыскать с Волженко С.В. в бюджет муниципального образования «город Тулун» государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 Ю.В. Антонова