Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело №... копия
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 06 июня 2013 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., рассмотрев жалобу Ускова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 23.04.2013 г., которым Усков Павел Иванович, 15.05.1979 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении № 33 АВ 993879 от 28.02.2013 г. Усков П.И. привлечен к административной ответственности за то, что он 28.02.2013 г. в 19 час. 50 мин. около ......, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Киа» государственный номер Т 974 ОЕ 33 в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 23.04.2013 г. Усков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением Усков П.И. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г. Владимира, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении него была проведена в отсутствие понятых. При рассмотрении дела мировой судья не учел нарушения, допущенные при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, ходатайство о вызове в суд понятых необоснованно отклонил.
В судебном заседании Усков П.И. и его представитель Сергеев А.Р. жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что не оспаривают факт нахождения Ускова П.И. в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем. Указали, что процедура освидетельствования на состояние опьянения Ускова П.И. проходила в отсутствие понятых, которые только подписали протокол, а не присутствовали в ходе её проведения. В связи с чем направление Ускова П.И. на медицинское освидетельствование считают незаконным.
Рассмотрев жалобу, заслушав Ускова П.И. и его представителя Сергеева А.Р., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Усков П.И. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его вина подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 993879 от 28.02.2013 г., протоколом об отстранении Ускова П.И. от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения № 33 АУ 234870 от 28.02.2013 г.; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АО 090606 от 28.02.2013 г., в котором, помимо показаний технического средства измерения «Алкотектор «Кобра» № 000157, указаны сведения о наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, записью результатов измерения техническим средством на бумажный носитель, согласно которым у Ускова П.И. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,997 мг/литр, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 33 МО 061330 от 28.02.2013 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от 28.02.2013 г., которым установлено состояние опьянения Ускова П.И.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен свидетель Комаров А.В., который пояснил, что он присутствовал в качестве понятого во время освидетельствования Ускова П.И. на состояние опьянения. Так же во время освидетельствования Ускова П.И. присутствовал второй понятой. В результате освидетельствования было выявлено у Ускова П.И. наличие алкогольного опьянения, прибор показал результат около 1,0 мг/л.
Вопреки доводам Ускова П.И., нарушения прав его в связи с тем, что в судебном заседании мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей – понятые Терешкин А.А., Козлов С.В., Козлова А.А., инспектор ДПС Якусев О.В. не усматриваю. Как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, ходатайства о вызове понятых были удовлетворены, свидетели вызвались, однако в суд не явились. Неявка свидетелей в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, которых достаточно для правильного и полного рассмотрения дела. При рассмотрении апелляционной жалобы Усков П.И. и его представитель Сергеев Р.С. не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие понятых.
Все обстоятельства по делу нашли свое подтверждение, как при рассмотрении дела мировым судей, так и при рассмотрении жалобы Ускова П.И. в апелляционном порядке.
Таким образом, прихожу к выводу, что мировой судья установил и исследовал все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ускова П.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При назначении наказания мировым судьей были учтены правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного; назначенное Ускову П.И. наказание следует признать справедливым.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба Ускова П.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Ускова П.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 23.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ускова Павла Ивановича - без изменения.
Судья подпись
Верно.
Судья Е.Н. Мелкова
