Решение от 06 августа 2014 года

Дело № 12-485/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                  06 августа 2014 г.         г.Уфа
 
    Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,
 
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гутина Н.М. признана виновным в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Гутина Н.М. подала жалобу на вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем управляет по доверенности ФИО2, который в момент фиксации правонарушения осуществлял поворот с ..., из-за интенсивного транспортного потока на второй полосе движения при включенном сигнале левого поворота не имел возможности перестроиться, поскольку ему не уступали дорогу. Чтобы не создавать помех для маршрутных транспортных средств, ФИО2 продолжал движение до появления первой возможности покинуть указанную полосу движения. Просит постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу прекратить.
 
    ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя адвокат ФИО3, представившая удостоверение ... и ордер ... от < дата > г., жалобу поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
 
    В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, по доверенности от < дата > г., возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление является законным и обоснованным.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
             Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что суду доказательств управления транспортным средством ФИО2. заявителем ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для отмены постановления ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
 
             Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
 
    Судья          А.П.Шамсетдинова