Решение от 05 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 марта 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петухова А.И., ...... года рождения, место рождения: ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****.
 
    его защитника адвоката Суханова В.А., действующего по ордеру,
 
    рассмотрев жалобы лица, привлекаемого к административной ответственной ответственности, - Петухова А.И., его защитника - Суханова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о привлечении Петухова А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... Петухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственной ответственности, - Петухов А.И., его адвокат - Суханов В.А. представили жалобы, в которых указали, что мировой судья, доводы Петухова А.И. не проверил, вынес решение на доказательствах, предоставленных должностным лицом. Просили отменить постановление мирового судьи в отношении Петухова А.И., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Петухов А.И. и его защитник-адвокат Суханов В.А. требования жалоб поддержали, доводы - повторили.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Петухов А.И. суду пояснил, что вечером ...... он управлял автомобилем отца, около 22 часов в районе ЛДК где рабочий поселок его автомобиль сломался, Петухов А.И. оставил автомобиль и ушел домой спать. В 3 часа ночи приехал отец, сказал, что его ищут ИДПС, нужно проехать в отдел, в отделе ему сообщили, что он якобы убегал от сотрудников, предлагали пройти освидетельствование, он отказался дышать в трубку, т.к. автомобилем не управлял, медицинское освидетельствование пройти не предлагали, составляли какие-то протоколы, понятых не было, объяснения в протоколе об административном правонарушении не давал, запись о том, что отказался от освидетельствования выполнена им позже в административном отделе, когда забирал машину. В отделе ГИБДД ему пояснили, что не отдадут автомобиль, пока он не распишется и не напишет, что отказался от освидетельствования. При составлении документов должностным лицом расписывался только в протоколе разъяснения прав.
 
    Защитник-адвокат Суханов В.А. суду пояснил, что доказательство по делу являются недопустимыми, поскольку были получены с нарушением закона.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО3 суду пояснил, что составлял документы по настоящему административному делу, Петухов А.И. точно расписывался в разъяснении прав, в протоколе об административном правонарушении Петухов А.И. не расписывался и никаких показаний не давал, при каких обстоятельствах была дописана фраза - «Я Петухов А.И. отказался от освидетельствования, почему не знаю» и как в протоколах появились подписи Петухова А.И. - пояснить не может.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что присутствовал по настоящему административному делу в качестве понятого, водитель Петухов А.И. отказывался проходить освидетельствование и ничего не подписывал.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что в ночь на ...... к нему приезжали сотрудники ИДПС, искали сына.
 
    Изучив жалобу, административное дело, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Петухова А.И., его защитника-адвоката Суханова В.А., свидетеля, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а постановление - подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого введётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет доказательства, а статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Петухова А.И. в совершении ...... административного правонарушения устанавливалась мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... составленного в 02 час. 50 мин. Петухов А.И. совершил ...... в 02 час. 25 мин. нарушение п. 2.3.2 ППД, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д.1. В данном протоколе имеется запись сделанная сотрудником ИДПС МО МВД России «Тулунский», о том, что от объяснений лицо, привлекаемое к административной ответственности в присутствии понятых отказалось. Ниже имеется запись о том, что «Я Петухов А.И. отказался от освидетельствования, почему не знаю» и подпись Петухова А.И.
 
    Согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование указано «Не согласен, от подписи отказался», ниже выполнена запись: «отказываюсь Петухов», понятыми указаны: ФИО6, ФИО4, л.д.4.
 
    В протоколе **** о задержании транспортного средства указано, что копия протокола вручена, отказался, а затем выполнена подпись Петухов, понятыми указаны: ФИО6, ФИО4, л.д.7
 
    Таким образом, из материалов дела, объяснений Петухова А.И., свидетеля ИДПС ФИО3, свидетеля ФИО4 судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушением положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Считаю, что при вынесении постановления мировым судьей, при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка вышеуказанным протоколам, как доказательствам с учетом допущенных при составлении протоколов нарушений.
 
    В соответствии со ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Данное требование ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнено не было.
 
    Данные нарушения являются существенными при установлении объективной стороны административного правонарушения, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Дата совершения правонарушения - ......, таким образом, на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
          На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобы лица, привлекаемого к административной ответственной ответственности - Петухова А.И., его защитника Суханова В.А. - удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о привлечении Петухова А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания, - отменить, вернув дело на новое рассмотрение.
 
    В прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения - отказать.
 
          Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья     Антонова Ю.В.