Решение от 05 марта 2013 года

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
           05 марта 2013 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Маркова А.А. на постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ
 
                                                    У С Т А Н О В И Л
 
           Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от ...... Марков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
          На указанное постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Марковым А.А. представлена жалоба, в обоснование которой он указал, что на перекрестке улиц Матросова и Советской был остановлен инспектором ГИБДД ФИО2 Инспектор ДПС ФИО3 обвинил его в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности. На его возражения, что он был пристегнут, а на его черной куртке инспектор не видел ремня инспектор ФИО3 сказал, что у них в патрульном а/м установлен видеорегистратор, который зафиксировал нарушение. Марков А.А. предложил пройти и посмотреть правонарушение, вместе этого инспектор Сосин забрал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, сказав, что задерживает его на 3 часа. Причину задержания инспектор не объяснил, передал документы инспектору ДПС Котлобаеву для оформления протокола. Инспектор Котлобаев предложил сесть в а/м ДПС. При вынесении постановления Марков А.А. пояснял, что правонарушения не совершал, просил посмотреть запись с видеорегистратора, на что инспектор Котлобаев ответил, что у него глаза, как видеорегистратор. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
          В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Марков А.А. доводы жалобы поддержал.
 
          Изучив административное дело в отношении Маркова А.А., суд приходит к следующему.
 
          В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
          В силу ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
          Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
          В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
          Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
          Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
          Из постановления **** от ...... по делу об административном правонарушении усматривается, что Марков А.А. управляя автомашиной Тойота Королла госномер *** ...... в 17 час. 44 мин. на ул.Советская, 69 г.Тулуна нарушил п.2.1.2 ПДД управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
 
          Часть 1 статьи 28.6. КоАП РФ предусматривает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
          Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
          Как усматривается из постановления ****, Марков А.А. не был согласен с указанным правонарушением, о чем свидетельствует отсутствие подписи Маркова А.А. в графе согласия с административным правонарушением. Следовательно, в данном случае необходимо было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
 
          Допущенные инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
          Учитывая, что указанные нарушения восполнить в судебном заседании не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы и отмене постановления **** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенного в отношении Маркова А.А.
 
          При таких обстоятельствах постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ в отношении Маркова А.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
           Постановление инспектораДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский»**** по делу об административном правонарушении от ...... о признании Маркова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
 
           Судья Рыжова Н.А.