Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-486/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием ответчика Чистякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФО «Касса ЗаймоПомощи» к Чистякову А.В. о взыскании суммы долга в размере 98 563 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» обратилась в суд с иском к Чистякову А.В., в котором просит взыскать сумму основного долга 10000 руб., сумму долга за пользование займом 49050 руб., сумму долга по штрафным санкциям 38500, сумму долга за пользование чужими денежными средствами 1013 руб. 90 коп., а также сумму оплаты юридических услуг 1000 руб., госпошлину 3156 руб. 89 коп..
В обоснование иска указано, что 08.05.2013г. между ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» и Чистяковым А.В. был заключен договор займа № по которому получил денежные средства в сумме 10 000 руб. под 1,5% в день, обязуясь вернуть сумму займа с процентами в размере 15100 руб. 11.06.2013г. Денежные средства были переданы по акту приема-передачи. Несмотря на неоднократные требования, ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул
В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чистяков А.В. с иском согласился, просил снизить штрафные санкции, так как данные штрафные санкции не соразмерны обязательствам, и кроме того в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08.05.2013г. между ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» и Чистяковым А.В. был заключен договор займа № по которому получил денежные средства в сумме 10 000 руб. под 1,5% в день, обязуясь вернуть сумму займа с процентами в размере 15100 руб. 11.06.2013г. согласно условиям данного договора п. 6.1 за нарушений условий договора заемщик уплачивает Займодавцу штраф, который начисляется: а) 10% от суммы займа за просрочку любого платежа по графику платежей; б) 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа (л.д. 5-6).
Факт предоставления ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» Чистякову А.В. денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2013г. (л.д. 7).
Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.
Вместе с тем, Чистяков А.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается, расчетом задолженности.
По состоянию на 08.05. 2014г. задолженность Чистякова А.В. составила сумму основного долга 10000 руб., сумма долга за пользование займом 49050 руб., сумма долга по штрафным санкциям 38500, сумма долга за пользование чужими денежными средствами 1013 руб. 90 коп. (л.д. 4).
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др..
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Истец просит взыскать кроме суммы основного долга 10000 руб., сумму долга за пользование займом 49050 руб., а также сумму долга по штрафным санкциям в размере 38500 руб.
Суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчика - сумма дохода ответчика составляет 9150,55 руб. в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, считает, что подлежащая взысканию сумма начисленных штрафных санкций должна быть уменьшена с 38500 руб. до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из квитанции от 01.04.2014г. истцом уплачена госпошлина в сумме 3156 руб. 89 коп.. (л.д.2). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2151 руб. 89 коп..
В удовлетворении требования о взыскании юридических услуг 1000 руб.,. отказать, поскольку они не подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью МФО «Касса ЗаймоПомощи» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 98 563 руб. 90 коп., удовлетворить частично.
Взыскать с Чистякова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Касса ЗаймоПомощи» сумму долга 10000 руб., проценты за пользование займом 49050 руб., сумму долга по штрафным санкциям в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1013 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2151 руб. 89 коп., всего взыскать 67 214 (шестьдесят семь тысяч двести четырнадцать) рублей 89 копеек.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Касса ЗаймоПомощи» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.С. Кондрашов
