Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
05 февраля 2013 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Трач А.С., родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****, работающего ..........
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Трач А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области г. Тулуна и Тулунского района от ...... о привлечении Трач А.С. к административной ответственности и назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области г. Тулуна и Тулунского района от ...... Трач А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия марки ИЖ-27 М, ***, 12 калибра, 2005 года выпуска, производства Ижевского механического завода, и 13 патронов к нему.
Не согласившись с постановлением, Трач А.С. представил жалобу, в которой указал, что мировым судьёй не конкретизировано, какие именно действия (либо бездействие) были им допущены при использовании оружия. Протоколом об административном правонарушении не установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не мотивировано, не установлена часть статьи 22 ФЗ «Об оружии», которую он нарушил, хотя вышеназванная статья содержит семь частей. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушено его конституционное право на защиту. Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку мировым судьёй не установлено, что он передал другому лицу гладкоствольное оружие марки ИЖ-27, К-12. Мировой судья принял во внимание в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта *** от ......, согласно которому оружие, представленное на исследование, является огнестрельным гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьём модели ИЖ-27 М, ***, 12 калибра, 2005 года выпуска. Вышеназванное заключение эксперта не может служить доказательством его вины, поскольку в материалах административного дела такое заключение эксперта отсутствует. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Трач А.С., требования поддержал, повторив доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, выслушав свидетеля, изучив административное дело, судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет доказательства, а статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Совершение данных правонарушений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Во исполнение Закона "Об оружии" 21 июля 1998 года Правительством РФ принято постановление № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Согласно п. 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Согласно разрешению РОХа *** Трач А.С. имеет право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ИЖ-18 Е К 20 А ***, год выпуска 1971, л.д. 9.
Согласно разрешению РОХа *** Трач А.С. имеет право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ИЖ-27 М К 12, номер ***, год выпуска 2005, л.д. 20.
Согласно протоколу об административном правонарушении АС *** от ...... Трач А.С. нарушил требование ст. 22 ФЗ «Об оружии» *** от ......, т.е. передал на временное пользование находящееся у него на хранении гладкоствольное оружие марки ИЖ-27 К-12 другому лицу, л.д. 2.
Вина Трач А.С. в совершении административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, заключения эксперта *** от ......, предписания, рапорта и предупреждения.
В постановлении мирового судьи указано, что согласно заключению эксперта *** от ...... изъятое у Трач А.С. и представленное на исследование оружие является огнестрельным гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27 М, ***,12 калибра, представленные на исследование 13 патронов, являются охотничьими боеприпасами к гладкоствольным ружьям 12 калибра, на момент исследования пригодны для производства выстрела из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра.
Вместе с тем, заключение эксперта *** от ...... в материалах дела отсутствует.
В связи с чем, считаю недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление: передачу лицом, привлекаемым к ответственности Трач А.С. другому лицу именно огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-27 М, ***,12 калибра. Поскольку определить марку оружия, его пригодность для выстрела, а как следствие - наличие в действиях Трач А.С. состава вменяемого правонарушения возможно только по заключению эксперта, отсутствующего в материалах дела.
Кроме того, в судебном заседании Трач А.С. пояснял, что передал оружие ФИО2 в 6 часов 20 минут ...... около подъезда дома *** в ****. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3
Кроме того, данные обстоятельства совершения правонарушения: время его совершения, дата-...... подтверждаются объяснениями Трач А.С., данными им .......
Вместе с тем, согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении Трач А.С. передал оружие ...... в 14 часов находясь по адресу: ****.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено время, дата и место совершения правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что по данному административному делу не нашли своего подтверждения обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны обстоятельства предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на основании которых было вынесено постановление, кроме того, имеются процессуальные нарушения: в материалах дела отсутствует определение мирового судьи о принятии дела к своему производству. В связи с чем, мировой судья не мог рассматривать данное административное дело по существу.
В постановлении мировой судья, разрешая вопрос о виновности Трач А.С. в совершении правонарушения ссылался на заключение эксперта *** от ......, которое отсутствует в материалах дела.
Таким образом, доводы Трач А.С. о процессуальных нарушениях должностного лица и мирового судьи, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение, в связи с чем считаю, что постановление мирового судьи в отношении Трач А.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Трач А.С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о признании Трач А.С. виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, с зачислением в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, .........., с конфискацией гладкоствольного оружия марки ИЖ-27 М, ***, 12 калибра, 2005 года выпуска, производства Ижевского механического завода, и 13 патронов к нему - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Антонова Ю.В.
