Дата принятия: 04 сентября 2014г.
12-23/2014
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2014 года с. Шаран РБ
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Насыровой А.Ф.,
рассмотрев жалобу представителя по доверенности Игдеева М.М. в защиту интересов Ермолова А.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бакалинский» от ДД.ММ.ГГГГ Ермолов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Игдеев М.М. обратился в суд с жалобой, просит отменить вышеназванное постановление, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным, так как обоснованием доказательства не могут быть только объяснения сторон, как заинтересованных лиц; схема ДТП, которою он не отрицает, объективно не может подтвердить нарушение п. 4.2 ПДД РФ; не учтен факт, что участником ДТП, который спровоцировал столкновение, является несовершеннолетний, не имеющий права на управление транспортного средства.
В судебном заседании Ермолов А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что он находился уже на встречной полосе движения, когда автомашина <данные изъяты> стала поворачивать налево, водитель которой является несовершеннолетним и не имеет водительского удостоверения.
В судебном заседании представитель Ермолова А.В. по доверенности Игдеев М.М. просил жалобу удовлетворить, пояснив, что вины Ермолова А.В. в данном ДТП нет, виновным является Я., который управлял транспортным средством, являясь несовершеннолетним, не имея водительского удостоверения.
В судебном заседании законный представитель Я. - Г. пояснила, что ее сын действительно не имеет водительского удостоверения, она разрешила ему съездить на машине в магазин, однако он поехал в другую деревню. Виновным в ДТП считает Ермолова А.В., который не проявил должной внимательности, допустил столкновение.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Я. в присутствии законного представителя Г. пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, когда управлял автомашиной, он за 2м до начала поворота включил левый указатель поворота, в зеркало заднего вида он видел только автомашину Шкода, которая двигалась за ним, то что его обгоняет другая автомашина, он не видел.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> Ермолов А.В. не выполнил ПДД уступить дорогу транспортному средству, которое ехало впереди по той же полосе, подавало сигнал поворота налево и совершил касательное столкновение при обгоне с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №. Указанные действия Ермолова А.В. квалифицированы по. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Состав ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
П. 11.2 ПДД РФ предусматривает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из объяснений Ермолова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут направляясь по автодороге <адрес>, проезжая <адрес>, в конце поселка он совершал объезд 2-х автомобилей. Когда он обогнал первый автомобиль, в этот момент впереди едущий автомобиль <данные изъяты> № начал поворот налево, не указав сигнала поворота, он совершил столкновение с данным автомобилем, водитель которого сидел в карнавальной маске белого цвета. Затем выяснилось, что за рулем сидел несовершеннолетний, без права управления автомобилем.
Из объяснений Я. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии матери Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда хотел повернуть налево в него врезалась автомашина <данные изъяты> гос. номер №, удар пришелся в заднюю часть автомашины, от удара он скатился в кювет.
Как следует из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло на полосе встречного движения.
Таким образом материалами дела, объяснениями участников ДТП невозможно с достоверностью установить, в какой момент водитель Я. включил сигнал поворота, находился ли автомобиль под управлением Ермолова А.В. в этот момент на своей полосе для движения, а также определить совершал ли автомобиль, двигавшийся между автомобилями под управлением Я. и Ермолова А.В. какие-либо маневры, связанные с объездом автомобиля <данные изъяты> справа после включения Я. указателя поворота. В связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации Ермолов А.В., управляя автомобилем, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ выполнял обгон транспортного средства, движущегося впереди и подающего сигнал левого поворота.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ИГИБДД МО МВД России Бакалинский Газизуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ИГИБДД МО МВД России Бакалинский Газизуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ермолова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Шаранский районный суд РБ.
Судья: И.А. Шапошникова
