Решение от 04 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года     г.Тулун
 
    Судья Тулунского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В., секретаре Щукиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Октябрьскому С.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Октябрьскому С.С., указав в обосновании заявленного требования, что ...... в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ***,принадлежащего К.Н., под управлением Октябрьского С.С. и автомобиля Toyota Corona, г/н ***, под управлением собственника К. В результате данного ДТП произошедшего по вине Октябрьского С.С. (нарушение п.13.9 ПДД РФ) был причинен ущерб автомобилю Toyota Corona, г/н ***.
 
    Гражданская ответственность Октябрьского С.С. – владельца на момент ДТП автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак *** была застрахована ЗАО СО «Надежда» (страховой полис серия ***).
 
    В ЗАО СО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратился К., которому истец выплатил страховое возмещение в размере .......... рубль (стоимость восстановительного ремонта и стоимость услуг за проведение оценки).
 
    Согласно административному материалу водитель Октябрьский С.С. управлял автомобилем в момент ДТП, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Данный факт позволяет ЗАО СО «Надежда» как страховщику в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. «в» п.76 Правил ОСАГО предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло автомобилем в момент ДТП, не имея права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред (не имел водительского удостоверения).
 
    Просил суд взыскать с Октябрьского С.С. в пользу ЗАО СО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 руб. 83 коп.
 
    Истец Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен согласно почтовому уведомлению ...... г., представил ходатайство от ...... о поддержании иска, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика – о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Октябрьский С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен суду с отметкой «Истек срок хранения». Причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
 
    Третьи лица К., К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением. Почтовые конверты возвращены суду с отметками «Истек срок хранения».
 
    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст.ст.13,14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2013г., следует, что в 18 час. 19 мин. на улице Р.крестьянская 163 в г.Енисейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ***,принадлежащего К.Н., под управлением Октябрьского С.С. и автомобиля Toyota Corona, г/н ***, под управлением собственника К. Причина ДТП – не предоставление преимущества в движении. Водитель автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего К.Н., Октябрьский С.С. нарушил п.13.9, 2.1.1 ПДД РФ, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.13, ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет водительского удостоверения или временного разрешения, имеет страховой полис ЗАО СО «Надежда» серии ***. Собственник и водитель автомобиля Toyota Corona, г/н С 122 КТ, К. ПДД не нарушал.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Октябрьский С.С. не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временного разрешения, т.е., не имел права управления транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия 07.09.2013г.
 
    Согласно постановлению **** по делу об административном правонарушении от ...... Октябрьский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно записи копию постановления Октябрьский С.С. получил ...... года.
 
    Согласно определению от ...... водитель автомобиля Toyota Corona, г/н С 122 КТ, К. ПДД не нарушал, стал участником ДТП.
 
    Гражданская ответственность Октябрьского С.С. – владельца на момент ДТП автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак *** была застрахована ЗАО СО «Надежда» (страховой полис серия ***), срок действия полиса с 114 ч.49 минут ...... по ...... г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...... г., актом *** о страховом случае от ...... г., л.д.6,9.
 
    Согласно п. 2.1., 2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    Согласно акту *** о страховом случае от ...... и акту *** о страховом случае от ...... г., платежному поручению *** от ...... г., платежному поручению *** от ...... истец ЗАО СО «Надежда» исполнил обязанность по выплате вреда имуществу в пользу К. в размере .......... рубль и .......... рублей, а всего .......... рубль.
 
    Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта подтверждается квитанцией-договором серии КР *** на сумму *** рублей, договором *** от ...... г., квитанцией-договором серии КР *** на сумму *** рублей, л.д.11(оборотная сторона),14.
 
    Стоимость восстановительного ремонта подтверждается заключением № *** ИП Д. от ...... г., и дополнением акту № 170, л.д.12,13,16,17.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о размере понесенных затрат ЗАО СО «Надежда» по выплате страхового возмещения в размере .......... рубль.
 
    Гражданская ответственность владельца на момент ДТП автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак *** Октябрьского С.С. была застрахована ЗАО СО «Надежда», страховой случай наступил в период действия договора страхования, таким образом имеются основания для ответственности ответчика Октябрьского С.С. перед страховщиком на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требований ЗАО СО «Надежда» законными, обоснованными.
 
    Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    В связи с чем, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере .......... рубль.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из платежного поручения *** от ...... истцом ЗАО СО «Надежда» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2439,83 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика Октябрьского С.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,83 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Октябрьскому С.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Октябрьского С.С. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере .......... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439 (Двух тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей 83 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 Антонова Ю.В.