Дата принятия: 04 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тулун 4 июня 2014 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., рассмотрев жалобу Ерко Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** Д. от ....... *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерко Н.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от ....... Ерко Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Ерко Н.А. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов поданной жалобы указала, что транспортным средством не управляла, так как не являлась собственником автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.
Ерко Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины отсутствия в суд не представила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поверив с учетом требований ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.2014г. в 14 часов 02 минуты 10 секунд по адресу: 2 км + 700 м автодороги «Вилюй», в зоне действия знака 5.23.1 (60 км/ч) г.Тулун, Тулунский район, Иркутская область (54.5885 гр.с.ш., 100.5930 гр.в.д.) собственник (владелец) транспортного средства марки «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак ***, Ерко Н.А., родившаяся ...... проживающая по адресу: ****, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/м, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, данным в п.1.3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №**** от 16.10.2014г., составленного в 16 часов 13 минут, следует, что Ерко Н.А. обязалась передать в собственность Р., а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство (ТС) (номерной агрегат) марки «HYUNDAI AVANTE», 2011 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый. Принадлежность Ерко Н.А. транспортного средства подтверждалась паспортом транспортного средства ****.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД, по состоянию на 10.03.2014, то есть на момент совершения административного правонарушения, владельцем автомобиля «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак ***, являлась Ерко Н.А.
Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 (ред. от 26.12.2013г.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938).
Согласно разъяснению, данному в п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011г. №5-П «По делу о проверке конституционности положения ст.15 п.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Ш.», вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31.05.2005г. №6-П).
Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому ст.15 п.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения.
Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством, свидетельствующим о переходе права собственности на транспортное средство, поскольку, по учетным данным, на момент совершения административного правонарушения, владельцем транспортного средства являлась Ерко Н.А., доказательств получения новым собственником полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств, постановки автомобиля на регистрационный учет, при наличии соответствующей обязанности у нового собственника транспортного средства и обязанности у прежнего собственника снять транспортное средство, в суд не представлено.
Постановление о привлечении Ерко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует предъявляемым требованиям, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ерко Н.А. в пределах санкции ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 24.03.2014г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерко Н.А., и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ерко Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья ______________________ Л.В.Шевчук
