Решение от 04 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    04 июня 2014 года        г.Братск
 
    Братский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Морозовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2014 по иску П. С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец П. С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (далее ООО «ВСС»), в котором просит взыскать денежные средства в размере *** рубль, в том числе убытки, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права в размере *** рублей, неустойку за просрочку выполнения требований в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** от присужденной суммы.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что *** года между ним ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор № 364 53-3/ЛГ2 участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** года за № ***, в соответствии с которым ему должна быть передана квартира с отделкой «под ключ». Согласно акту приёма - передачи он уплатил ООО «ВСС» денежные средства в сумме *** рублей, тем самым выполнил свои обязательства по договору в части оплаты в полном объёме. При подписании акта приёма-передачи квартиры от *** года он указал представителю застройщика на ряд недостатков имеющихся в квартире, ему было обещано, что застройщик незамедлительно устранит все недостатки имеющиеся в квартире. После подписания акта приёма-передачи квартиры он в новой квартире не проживал, ждал, когда застройщик устранит недоделки. До сентября месяца *** года ООО «ВСС» так и не устранило недоделки и недостатки, имеющиеся в квартире. В конце августа месяца *** года во время очередного визита в офис застройщика ООО «ВСС» устно отказал ему в устранении недостатков в переданной ему квартире. Для выяснения наличия недостатков (недоделок) во внутренней отделке квартиры и балкона по его заказу ООО «Иркутск-Строй-Контроль» была проведена экспертиза. В ходе осмотра, на котором присутствовал представитель застройщика, были установлены следующие дефекты и недостатки во внутренней отделке квартиры:
 
Места примыкания плинтуса к дверной коробке в сан.узел выполнены с нарушением требований СНиП 3.04,01-87 - имеются щели, отсутствует плинтус. Наклейка обоев выполнена с нарушением требований п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 - местами обои не проклеены, местами оторваны. имеются воздушные пузыри, на кухне в верхней зоне стены (15 см. от потолка) нарушен рисунок обоев, доклейкой отдельных элементов полотна обоев. малярные работы выполнены с нарушением требований п. 3.7 СНиП 3.04.01-87 в коридоре на потолке в месте сопряжения со стеной отсутствует окраска 1 х 50 см. установка дверей выполнена с нарушением ряда требований п. 5.6 СНиП 3.04.01-87 - обналичник со стороны коридора отходит от стены до 1 см, места крепления обналичника к дверной коробке имеют вздутия от гвоздей, правая створка двери
    нижней части имеет отслоение наружной отделки, не обнаружено фиксатора двери.
 
Полы выполнены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 - отклонение уклона полов выходит за 0,2% и составляет 0,75%. Облицовочные работы выполнены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 -некачественно выполнена заделка меж плиточного шва в ванной комнате. Установка отлива на балконную группу выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 - нет полной фиксации. Кладка перегородки в санузле выполнена с нарушением требований п. 7.90 СНиП 3.03.01-87 - отклонения рядов кладки от горизонтали на 1 м., составляет 2 см., что больше допустимого значения (в п. 7.90 СНиП 3.03.01-87 - отклонения рядов кладки от горизонтали на 10 м длины стены - 15 мм.). Установка ванны выполнена с нарушением требований СНиП 3.05.01-85 - оторвано крепление ножки ванны. Раковина на 30% заходит на ванну по длине, чем ограничивается доступ к ней. Протечка воды в районе стока канализации. Дефекты по отделке дверей (отслоение отделки, видны шурупы, отсутствует ключ от замка двери в сан.узел.
    После получения Акта экспертизы № *** от *** года он в адрес ответчика направил претензию, которая была получена *** года, с просьбой устранить указанные недостатки в течение 15 дней. Претензия до настоящего времени осталась без ответа и ООО «ВСС» никаких действий на устранение указанных недостатков не предприняло. *** года он для определения расходов (убытков), которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права, то есть расходов на устранения дефектов и недостатков в квартире, заключил с ООО «РегионСпецстройПроект» договор на выполнение работ по составлению сметы, согласно которой для устранения недоделок он должен будет понести расходы на сумму *** рублей.
 
    Истец П. С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что окна в квартире установлены негерметично, пыль попадает в комнату, дверной проем промерзает, зимой намерзает слой льда. Кухонную плиту ответчик поменял. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца А. И.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» Д. О.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нравственных или физических страданий истца, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, а также факт наступления крайне негативных последствий для истца. Считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что согласно договору № *** участия в долевом строительстве от *** года, заключенного между «Застройщиком» ООО «ВостСибСтрой» в лице К. О.И. и «Участником» П. С.Л., Застройщик обязуется построить жилое помещение - квартиру жилого многоквартирного дома по адресу: рабочий поселок *** МО Иркутской области, поле «у бетонки» слева и передать Участнику жилое помещение - квартиру (далее - Помещение) (п. 1.1 Договора).
 
    Сумма договора определена сторонами в *** рублей (п. 2.1).
 
    П.5.7 Договора установлено, что гарантийный срок на Помещение, которое Застройщик обязуется передать Участнику, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого помещения, составляет три года. Даные сроки исчисляются с момента подписания акта приема-передачи помещения Участником.
 
    Согласно приложению № 2 к данному договору предоставляемое П. С.Л. жилое помещение обеспечивается горячим и холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электроснабжением. Стены в комнатах, на кухне, прихожей - обои; полы, цементная стяжка, линолеум, плинтус, потолок штукатурка, шпатлевка, водоэмульсионная краска, устанавливаются межкомнатные двери, в ванной комнате предусмотрена кафельная плитка, устанавливается ванна со смесителем, раковина для мытья рук, на кухне бытовая 4-хкомфорочная плита с духовым шкафом.
 
    Актом приема-передачи от *** года, подписанном сторонами, подтверждается, что ООО «ВостСибСтрой» передал, а П. С.Л.. принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** оплата договору № *** участия в долевом строительстве от *** года за квартиру в размере *** рублей произведена в полном объеме. С техническим состоянием квартиры стороны ознакомились, оно соответствует условиям договора, по качеству и по сроку передачи квартиры претензий П.С.Л. не имеет.
 
    Согласно претензии П.С.Л. в адрес ООО «ВСС» от *** года, истец просит устранить в течение 10-ти дней следующие недостатки: заменить 3-хкомфорочную плиту на 4-хкофорочную, устранить щель между ванной и стеной, установить ножку ванной, устранить течь сантехники, дверь в санузел и в комнаты не закрываются, отсутствуют фиксаторы на дверях в комнату, отваливаются плинтуса.
 
    Согласно Уставу, свидетельству о постановке на регистрационный учет ООО «ВостСибСтрой» является самостоятельным юридическим лицом
 
    Согласно заключению эксперта № 04/03-2014 ЦСЭиО А.А. П. от *** года, составленному на основании определения суда, в квартире № ***, расположенной по адресу: *** имеют место следующие недостатки:
 
    - места примыкания плинтуса к дверной коробке в санузле выполнены с нарушением обязательных строительных норм и правил (щели, отсутствует плинтус);
 
    - наклейка обоев выполнена с нарушением обязательных строительных норм и правил - местами обои не проклеены, местами оторваны, имеются воздушные пузыри, на кухне в верхней зоне стены нарушен рисунок обоев доклейкой отдельных элементов полотна обоев;
 
    - малярные работы выполнены с нарушением требований обязательных строительных норм и правил в коридоре на потолке в месте сопряжения со стеной отсутствует окраска *** см.;
 
    - установка дверей выполнена с нарушением обязательных строительных норм и правил: обналичник со стороны коридора отходит от стены до 1,0 см., места крепления обналичника к дверной коробке имеют вздутии от гвоздей, правая створка двери в нижней части имеет отслоение наружной отделки, не обнаружено фиксатора двери;
 
    - полы выполнены с нарушением обязательных строительных норм и правил - имеет место отклонение уклона полов;
 
    - заделка межплиточного шва в ванной комнате выполнена с нарушением обязательных строительных норм и правил;
 
    - отлив на балконную группу не зафиксирован с соблюдением обязательных строительных норм и правил;
 
    - кирпичная кладка перегородки в санузле выполнена с соблюдением обязательных строительных норм и правил;
 
    - крепление ножки ванны оторвано;
 
    - раковина на 30% на ванную по длине заходит, данное обстоятельство доступ к раковине ограничивает;
 
    - протечка воды в районе стока канализации в ванной комнате имеется;
 
    - дефекты имеют место (виднеются шурупы), допущенные при установке дверей.
 
    Выявленные недостатки и дефекты исследуемой квартиры появились в результате некачественного выполнения работ.
 
    Стоимость ремонтных работ по устранению той части недостатков или дефектов квартиры, которые возникли вследствие нарушений, допущенных при строительстве объекта (вследствие сдачи в эксплуатацию): квартиры по адресу: Иркутская область, иркутский район, ***, на дату проведения экспертизы составляет: *** рублей.
 
    Анализируя, исследованные в судебном заседании, доказательства в их совокупности, суд установил, что действительно *** года между ООО «ВостСибСтрой» и П. С.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: Иркутская область, ***, а П. С.Л. уплатить денежную сумму в размере *** руб. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере *** рублей, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком и подтверждается актом приема-передачи от *** года.
 
    Между тем из пояснений истца, и заключения эксперта, составленного на основании определения суда, следует, что переданная истцу квартира имеет следующие дефекты:
 
    - места примыкания плинтуса к дверной коробке в санузле выполнены с нарушением обязательных строительных норм и правил (щели, отсутствует плинтус);
 
    - наклейка обоев выполнена с нарушением обязательных строительных норм и правил - местами обои не проклеены, местами оторваны, имеются воздушные пузыри, на кухне в верхней зоне стены нарушен рисунок обоев доклейкой отдельных элементов полотна обоев;
 
    - малярные работы выполнены с нарушением требований обязательных строительных норм и правил в коридоре на потолке в месте сопряжения со стеной отсутствует окраска 1,1*50,0 см.;
 
    - установка дверей выполнена с нарушением обязательных строительных норм и правил: обналичник со стороны коридора отходит от стены до 1,0 см., места крепления обналичника к дверной коробке имеют вздутии от гвоздей, правая створка двери в нижней части имеет отслоение наружной отделки, не обнаружено фиксатора двери;
 
    - полы выполнены с нарушением обязательных строительных норм и правил - имеет место отклонение уклона полов;
 
    - заделка межплиточного шва в ванной комнате выполнена с нарушением обязательных строительных норм и правил;
 
    - крепление ножки ванны оторвано;
 
    - раковина на 30% на ванную по длине заходит, данное обстоятельство доступ к раковине ограничивает;
 
    - протечка воды в районе стока канализации в ванной комнате имеется;
 
    - дефекты имеют место (виднеются шурупы), допущенные при установке дверей.
 
    Материалами дела подтверждается, что П. С.Л. обращался к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10-ти дней устранить следующие недостатки: заменить 3-хи комфорочную плиту на 4-хкофорочную, устранить щель между ванной и стеной, установить ножку ванной, устранить течь сантехники, дверь в санузел и в комнаты не закрываются, отсутствуют фиксаторы на дверях в комнату, отваливаются плинтуса.
 
    Претензия принята ответчиком *** года, однако требования П.С.Л. удовлетворены не были, ответчик на претензию не ответил, недостатки устранены только в части замены плиты. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком договора передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно передача жилого помещения с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению его качества, в связи с чем в силу ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец вправе потребовать от ООО «ВостСибСтрой» безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
 
    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
 
    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).
 
    Согласно пункту 5.7 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.
 
    В силу частей 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
    Непригодность для использования жилого помещения, неустранимость и существенность недостатка не является единственным основанием, которое предполагает право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, а является наряду с другими, одним из обстоятельств, наличие которых в объекте долевого строительства дает участнику долевого строительства согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право предъявить такие требования.
 
    При этом расходы тождественны понятию убытков, закрепленных в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимается траты, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права в будущем (реальный ущерб).
 
    Поскольку недостатки (дефекты) объекта долевого строительства обнаружены в пределах гарантийного срока, а ответчик не доказал, что они возникли вследствие износа или нарушения правил эксплуатации квартиры истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по их устранению.
 
    При определении размера убытков, суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта ЦСЭиО от 09.04.2014г., поскольку данное заключение составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не сомневается в компетентности эксперта, к отчетам приложены документы, подтверждающие его высшее инженерное образование и прохождение профессиональной переподготовки, сертификатами соответствия, кроме того, эксперт не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора и является членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов».
 
    Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанное заключение эксперта является полным и объективным, выполнено профессиональным экспертом.
 
    Представитель ответчика с указанным заключением эксперта согласился, как указал в возражении на исковое заявление от ***., считает его обоснованным, стоимость ремонтных работ по устранению недостатков и дефектов квартиры считает адекватной объему работ и рыночным ценам.
 
    Согласно заключению эксперта № 04/03-2014 ЦСЭиО А.А. П. от *** года, стоимость ремонтных работ по устранению той части недостатков или дефектов квартиры, которые возникли вследствие нарушений, допущенных при строительстве объекта (вследствие сдачи в эксплуатацию): квартиры по адресу: ***, на дату проведения экспертизы составляет: *** рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «ВостСибСтрой» истцу П. С.Л. причинены убытки в размере *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в большем размере, суд считает необходимым отказать.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере *** руб., суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Как установлено из материалов дела, *** года истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течение 10 дней устранить выявившиеся в квартире недостатки. *** года претензия была получена ответчиком, однако требования в ней указанные, ответчик не исполнил, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.     
 
    Как следует из расчета, предоставленного истцом неустойка рассчитана за период с ***. и составляет *** руб.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
 
    В представленном возражении на исковое, представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик не доказал, что добровольно исполнил требования истца об устранении недостатков, учитывая также размер причиненных истцу убытков, наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности истребуемой истцом неустойки и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб.
 
    Довод представителя ответчика, указанный в возражении, о том, что нормы законодательства о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность продавца (изготовителя) за недостатки проданной вещи (выполненной работы) не может применяться к отношениям по поводу устранения недостатков объекта долевого строительства, не может быть принят судом, поскольку тот факт, что ООО «ВостСибСтрой» является застройщиком, а, следовательно, в отношениях с истцом признается исполнителем услуги, чьи действия регулируются Законом "О защите прав потребителей", совершенно очевиден.
 
    В части удовлетворения исковых требований П. С.Л. о взыскании неустойки в большем размере суд считает возможным отказать.
 
    По смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подлежит возмещению моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15 Закона).
 
    Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу квартиры с имеющимися недостатками, принимая во внимание, что бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере *** рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерно допущенным ответчиком нарушениям.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку суд установил, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то наложение на ответчика штрафа осуществляется в обязательном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть в размере *** рублей (***).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход муниципального образования г. Братска, подлежит взысканию госпошлина в размере ***) рублей.
 
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования П. С.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу П. С. Л. убытки в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.
 
    В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу П. С.. Л. убытков в размере *** руб., неустойки в размере *** рубля - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» госпошлину в доход муниципального образования г. Братска в размере *** рублей.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                   Судья:                                                                                            Ю.Н. Артёмова
 
    Решение вступило в законную силу 10.07.2014г.