Дата принятия: 04 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
04 июля 2014 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-100/2014 по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – Щербенок М.А. на постановление административной комиссии МО – «г.Тулун» от 06 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Иркутской области № 98-оз от 12 ноября 2007 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии МО «г.Тулуна» по делу об административном правонарушении от 06.05.2014г. Щербенок М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Щербенок М.А. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.
В обоснование доводов поданной жалобы указала, что согласно ст.26.11. КоАП РФ Административная комиссия исследовала обстоятельства дела не полно и односторонне, сделав выводы, о ее виновности основываясь только на показаниях лиц, написавших на нее жалобу.
Щербенок М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дал в ее отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель МО «г.Тулуна» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрении административного материала был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5. ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, ч.3 ст.26.2. КоАП РФ.
В силу ст.14 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» выгул собак и иных домашних животных на детских и физкультурных площадках, в парках, скверах, а также несоблюдение владельцами домашних животных обязанностей по их содержанию, установленных нормативными правовыми актами местного самоуправления – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Из описательной части обжалуемого постановления усматривается, что согласно протоколу №13 от 16.04.2014г. 01.04.2014г. гражданка Щербенок М.А. выгуливала собаку именно в лесном массиве.
Вместе с тем, Законом Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» не предусмотрена административная ответственность за выгул собак в лесном массиве, что не соответствует диспозиция административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Иркутской области № 98-оз.
Таким образом, наличие в действиях Щербенок М.А. события административного правонарушения не установлено.
Пункт 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения;
При таких обстоятельствах, считаю постановление, вынесенное 06.05.2014г. подлежащим отмене, а жалоба Щербенок М.А.– подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Щербенок М.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии МО «г.Тулун» по делу об административном правонарушении от 06.05.2014г. о признании Щербенок М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Иркутской области № 98-оз от 12.11.2007 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» и о назначении наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья: Е.Н. Бондаренко
