Дата принятия: 04 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Качуг 4 апреля 2013 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бутыриной Н.Н.,
при секретаре Горбуновой Н.В., с участием истца Ханхатова В.С., представителей ответчиков, действующих на основании доверенностей, Сокольниковой Н.В., Кондратьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханхатова В.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Качугском и Жигаловском районах (далее - Управление ПФ РФ) о признании решения Управления ПФ РФ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения в Управление ПФ РФ, возложении обязанности включения спорных периодов в льготный стаж,
УСТАНОВИЛ:
Дата решением № (1) Управления ПФ РФ Ханхатову В.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду недостаточности стража на работах с тяжелыми условиями труда.
Ханхатов В.С. с данным решением не согласился, считая его незаконным, противоречащим установленным пенсионным законодательством норм, влекущим нарушение его права на пенсионное обеспечение, и оспорил его в суде.
В обоснование исковых требований Ханхатов В.С. указал, что Дата он обратился в Управление ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно в связи с работой газоэлектросварщиком на ручной сварке и резке более 12,5 лет.Однако решением Управления ПФ РФ ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в соответствующий стаж зачтен только период работы с Дата по Дата (2 года 9 месяцев 1 день) газоэлектросварщиком ручной сварки ССУ-12 треста «Душанбестрой». В зачете периодов работы с Дата по Дата (11 лет 1 месяц 9 дней) газоэлектросварщиком совхоза имени Фрунзе, с Дата по Дата (4 года 5 месяцев 10 дней) газоэлектросварщиком ТОО имени Фрунзе, с Дата по Дата (3 месяца 10 дней) газоэлектросварщиком ЗАО имени Фрунзе Управлением ПФ РФ отказано по причине отсутствия подтверждения занятости на ручной резке и сварке, и как следствие, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия достаточного стажа с тяжелыми условиями труда. Период работы с Дата по Дата газоэлектросварщиком ЗАО имени Фрунзе также не принят Управлением к зачету на соответствующих видах работ, ввиду отсутствия у Ханхатова В.С., на тот момент застрахованного в Пенсионном Фонде РФ, данных персонифицированного учета о занятости на работах с тяжелыми условиями труда.
Ханхатов В.С. просит суд признать решение Управления ПФ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать Управление ПФ РФ зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункту 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с Дата по Дата газоэлектросварщиком совхоза имени Фрунзе, с Дата по Дата газоэлектросварщиком ТОО имени Фрунзе, с Дата по Дата газоэлектросварщиком ЗАО имени Фрунзе, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в Управление ПФ РФ.
В судебном заседании Ханхатов В.С. отказался от поддержания иска в части требований об обязании Управления ПФ РФ зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункту 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы с Дата по Дата газоэлектросварщиком ТОО имени Фрунзе, с Дата по Дата газоэлектросварщиком ЗАО имени Фрунзе.
Отказ от иска в части был принят судом, производство по делу в части прекращено.
В судебном заседании истец Ханхатов В.С. настаивал на удовлетворении остальных требований по доводам, изложенным в иске, указывая, что спорный период с Дата по Дата он работал газоэлектросварщиком ручной сварки и резки, и на момент обращения в Управление ПФ, достигнув возраста 55 лет, выработал 25-летний трудовой стаж, из которых более 13 лет на работах с тяжелыми условиями, ввиду чего имеет право на назначение досрочной пенсии.
Представители ответчика -Управления ПФ РФ Сокольникова Н.Д. и Кондратьев М.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия у истца достаточного стажа на работах с тяжелыми условиями труда, необходимого для назначения досрочной пенсии. Указали, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная пенсия назначается мужчинам при достижении 55-летнего возраста при условии выработки 25- летнего стажа, если при этом они проработали 12,5 лет на работах с тяжелыми условиям труда. Истцу, работавшему газоэлектросварщиком с Дата по Дата в совхозе имени Фрунзе, для признания права на назначение досрочной пенсии необходимо подтвердить занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, однако доказательств выполнения такой работы истцом не было представлено в Управление ПФ РФ.
Разрешая требования истца о признании решения Управления ПФ РФ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения в Управление ПФ РФ, возложении обязанности включения спорного периода, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Пунктом 2 статьи 27 указанного закона определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2001 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
Действующий до 1 января 1992 года Список № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список 1956 года), разделом XХХII «Общие профессии» предоставлял право на назначение досрочной пенсии газосварщикам и электросварщикам.
Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее -Список 1991 года), пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщики, электросварщики ручной сварки.
В силу положений п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5
"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В судебном заседании установлено, что Дата истец по достижению Иные данные возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
На момент обращения в Управление ПФ РФ общий страховой стаж Ханхатова В.С. согласно сведениям трудовой книжки составлял более 25 лет.
Однако решением Управления ПФ РФ № (1) Дата Ханхатову В.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа в размере 12,5 лет на соответствующих видах работ.
Основанием для отказа Управлением ПФ РФ во включении периода трудовой деятельности истца с Дата по Дата (Иные данные газоэлектросварщиком совхоза имени Фрунзе явилось указание на отсутствие сведений о занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при полной занятости.
Вместе с тем такой вывод Управления ПФ РФ не может быть признан правильным.
Согласно свидетельству № от Дата Ханхатов В.С. прошел обучение профессии сварщик-монтажник.
В соответствии с записями трудовой книжки истца, Дата он принят газоэлектросварщиком в совхоз им. Фрунзе на основании приказа № от Дата в качестве газоэлектросварщика по 4 разряду. Дата совхоз им. Фрунзе в связи с реорганизацией переименован в ТОО им. Фрунзе.
Архивной справкой подтверждено наличие в архивном фонде совхоза им. Фрунзе приказа № от Дата о приеме Ханхатова В.С. в ЦРМ в качестве газоэлектросварщика с 22 апреля с оплатой труда 0,596 коп. за час., и приказа № от Дата об очередном отпуске газоэлектросварщика Ханхатова В.С. за период с Дата по Дата.
В соответствии с информацией архивного отдела администрации Качугского района должностные инструкции штатные расписания, журналы техники безопасности другие виды бухгалтерских документов на хранение в архив не передавались.
Согласно акту по результатам документальной проверки достоверности представленной страхователем сведений в Пенсионный Фонд России сведений о трудовом стаже на соответствующих видах работ от Дата, исследовались расчетно-платежные ведомости за Дата. В период с Дата по Дата профессия поименована как сварщик, либо не поименована. В ноябре Дата профессия поименована как механ.управ., в октябре-ноябре Дата- сварщик, шофер.
Наименование профессии механ.управ. Ханхатов В.С. объяснил ошибочностью, поскольку никакой другой работы за спорный период кроме работы газоэлектросварщика на ручной резке и сварке он не выполнял.
Наличие записи о работе шофером и сварщиком Ханхатов В.С. объяснил тем, что сварочный аппарат он самостоятельно на автомашине отвозил на нужные объекты, за что к его 100 -процентной заработной плате газоэлектросварщика доплачивалось 30 процентов заработка шофера.
В архивных справках архивного отдела администрации Качугского района отражены сведения о наличии в архивном фонде совхоза им. Фрунзе расчетно-платежных ведомостей за период с апреля Дата года по Дата год Ханхатова В.С., где профессия либо не поименована, либо поименована как сварщик. За Дата год ведомости на хранение не сданы.
Свидетель ФИО9, глава администрации Харбатовского сельского поселения суду пояснил, что в Дата годы работал в совхозе им. Фрунзе агрономом, главным арономом. Ханхатов В.С. работал в отделении № совхоза - деревне Литвинова газоэлектросварщиком на ручной резке и сварке. Автоматы и полуавтоматы газоэлектросварки в совхозе отсутствовали. Работа была вредная, существовала угроза взрыва газовых баллонов, при сварке резке выделялся вредный дым, требовалось соблюдение техники безопасности. Ханхатов В.С. был занят на сварке, резке сельхозтехники, кроме того управлял автомашиной, которой доставлялся на поля сварочный аппарат. Совхоз впоследствии был неоднократно реорганизован и ликвидирован. Документы, которые не были сданы в архив района, сгорели при пожаре конторы в Дата годы.
Свидетель С.Ю.Н. работал в 4-м отделении совхоза им. Фрунзе в Дата годы по Дата года механиком, управляющим отделения №. Он пояснил, что Ханхатов В.С. работал единственным газоэлектросварщиком в отделении. Он был занят исключительно на ручной сварке и резке, т.к. автоматов и полуавтоматов в совхозе не было. Он непосредственно табелировал рабочее время Ханхатова В.С., была полная занятость.
Свидетель Т.И.А. суду пояснил, что работал в совхозе им. Фрунзе с Дата по Дата года инженером, управляющим отделения №. Ханхатов В.С. работал газоэлектросварщиком на ручной сварке и резке. Он проводил у Ханхатова В.С. вводный инструктаж. Все данные вносились в личное дело Ханхатова В.С., журналы по технике безопасности велись в отделе кадров совхоза и.Ф., но все сгорело при пожаре конторы совхоза. Занятость Ханхатова В.С. была полной, при полевых работах до темноты работал, в остальное время- восьмичасовой день.
Выслушав в судебном заседании объяснения истца, возражения представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из исследованных материалов дела, в трудовой книжке и приказах по личному составу профессия истца поименована как газоэлектросварщик.
Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года № 45 предусмотрена профессия электрогазосварщика.
В свете разъяснений Минтруда и соцразвития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года о том, что электрогазосварщик и газоэлектросварщик разные наименования одной профессии, Ханхатов В.С. работал по профессии, предусмотренной ЕТКС.
Назначение Ханхатова В.С. произошло в период действия Списка 1956 года, где имели место профессии электросварщик и газосварщик. Соответственно, период работы с Дата по Дата подлежит включению в соответствующий стаж, поскольку до Дата в наименовании профессии не было указания на вид сварки.
Период до Дата подлежи включению в льготный стаж Ханхатова В.С., т.к. последний в оспариваемый период выполнял работу, которая дает ему право на назначение пенсии на льготных основаниях.
Спорный период подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документов: трудовой книжкой истца, сведениями расчетно-платежных ведомостей, архивными справками.
Посредством допроса свидетелей установлены факты проведения инструктажа по технике безопасности, ведение соответствующих журналов, табелей учета рабочего времени.
В спорный период истец не менял характера работы, а ответственность за недостоверные сведения лежит в силу статьи 25 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Иных документов подтверждающих работу Ханхатова В.С. газоэлектросварщиком ручной сварки и резки нет (в районном архиве документы отсутствуют, совхоз им. Фрунзе, реорганизовавшись в ЗАО им. Фрунзе ликвидирован), поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не должно лишать его права на досрочное назначение трудовой пенсии по имеющимся доказательствам, в том числе на основании показаний свидетелей, знающих истца по совместной работе у одного работодателя.
Исходя из смысла трудового законодательства о том, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно, если не доказано иное, суд, учитывая показания свидетелей, считает занятость истца на соответствующих видах работ полной. Доказательств не полной занятости, совмещения работ суду не представлено.
Тот факт, что истец в отдельные периоды был занят подвозом сварочного аппарата, не колеблет мнения суда о полной занятости газоэлектросварщиком на ручной резке и сварке, поскольку эта работа была обусловлена необходимостью обеспечения основных трудовых функций, что допускается считать полной занятость в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"
Соответственно, период работы истца газоэлектросварщиком в совхозе им. Фрунзе подлежит включению в льготный стаж.
На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании при оценке представленных сторонами доказательств, с учётом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что на Дата Ханхатов В.С. имел трудовой стаж более 25 лет (с Дата по настоящее время), из которых 13 лет 10 месяцев 10 дней (11 лет 1 месяц 9 дней, учтенных по настоящему решению, и 2 года 9 месяца 1 день, учтенных УПФР) постоянно в течение полного рабочего дня был занят газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, то есть работал на работах с тяжелыми условиями труда, и значит, имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Учитывая, что ответчиком при рассмотрении вопроса о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение не применены вышеизложенные нормы материального права, суд считает, что принятое решение об отказе в назначении досрочное трудовой пенсии по старости является незаконным.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии Дата в возрасте Иные данные лет, истец имел право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в суд.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханхатова В.С. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Качугском и Жигаловском районах (об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным;
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Качугском и Жигаловском районах зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период трудовой деятельности Ханхатова В.С. газоэлектросварщиком на ручной сварке и резке в совхозе им. Фрунзе с Дата по Дата.
Признать право Ханхатова В.С. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Бутырина Н.Н.
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
Иные данные
