Решение от 03 октября 2014 года

    дело № 2–1847/14                                копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«03» октября 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Диденко Е.В.
 
    при секретаре                            Гуреевой Т.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца                    Фроловой Т.Д.,
 
    представителя ответчика администрации     Гришиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Фролова Ю.И. к администрации города Владимира, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фролов Ю.И. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что с ... проживает в комнате №... дома №... по ул....... г.Владимира, которую получил от завода «Точмаш». Ранее это было общежитие, комната является изолированным жилым помещением. В приватизации жилого помещения отказано, поскольку дом не числиться ни в государственной, ни в муниципальной собственности. Указал, что ранее в приватизации не участвовал. Просил признать право собственности на жилое помещение по адресу: ......, ...... в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании представитель истца Фролова Т.Д., действующий на основании доверенности от ...., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
 
 
        Представитель ответчика администрации г.Владимира Гришина Н.В., действующий на основании доверенности от ... №№..., с исковыми требованиями не согласился, в возражениях указал, что дом по адресу: ...... в реестре муниципальной собственности не числиться.
 
 
    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что жилое здание общежитие, расположение по адресу: ...... не является объектом федеральной собственности, поэтому ТУ Росимущества во Владимирской области не является собственником спорного имущества и не владеет им, просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Третье лицо МКП г.Владимира ЖКХ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
        Судом установлено.
 
    На основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии №... от ... ФГУП ВПО «Точмаш» сдал Фролову Ю.И. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты ...... кв.м. в общежитии по адресу: ......, что подтверждается договором найма жилого помещения от .... (л.д.21-22).
 
    Согласно справке МКП г.Владимира «ЖКХ» от ... по адресу: ...... зарегистрирован Фролов Ю.И. с ... (л.д.20).
 
    Из материалов дела следует, что здание общежития №... по ул....... г.Владимира в настоящее время не принадлежит ФГУП ВПО «Точмаш».
 
    Фролов Ю.И. обратился в МКП г.Владимира «ЖКХ» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ......, на что получил ответ от .... Указанное жилое помещение входит в состав имущества государственной казны Российской Федерации. Ранее, в соответствии с доверенностью выданной ... сроком действия на 1 год представителем собственника - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, предприятие обладало полномочиями по заключению договоров социального найма на жилые помещения в многоквартирных домах, входящих в состав имущества государственной казны РФ. По истечении срока действия указанной доверенности предприятие обратилось к представителю собственника за выдачей доверенности на новый срок, однако, получило отказ. Ввиду того, что до настоящего времени указанное жилое помещение не передано в состав муниципальной казны г. Владимира и отсутствием доверенности на заключение договоров социального найма от представителя собственника, у предприятия отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: ...... (л.д.12).
 
    В материалах дела имеются документы из которых следует, что здание общежития по адресу: ...... передано в муниципальную собственность г.Владимира (л.д.13) и в реестре муниципальной собственности не числиться (л.д.11).
 
        В территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», сведения об объекте недвижимого имущества комната №..., общей площадью ...... кв.м., расположенная по адресу: ...... отсутствуют.
 
    Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой в настоящей части решениями.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений в соответствии с передаточным актом.
 
    В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
 
    Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 19.10.2009 года № 1169 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Владимир» было принято решение о передаче в собственность муниципального образования город Владимир имущества, составляющего казну Российской Федерации, согласно перечню. Таким образом, было принято решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность города Владимира объекта недвижимого имущества - жилого здания-общежития, расположенного по адресу: .......
 
    ... Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области распоряжением от 19.10.2009 года № 1169, в соответствии с пунктом И статьи 154 Закона, в одностороннем порядке был утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Владимир.
 
    Указанная передача была осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, следовательно, право собственности Российской Федерации на переданное имущество прекратилось, и право собственности муниципального образования город Владимир возникло ... года.
 
    Согласно справке МУП «ВладиЦАН» от ... общежитие, расположенное по адресу: ...... в реестре муниципальной собственности города Владимира не числится, поэтому договор на приватизация жилого помещения №... не заключался (л.д.14).
 
    Однако обслуживание указанного дома осуществляет МКП г.Владимира «ЖКХ», что следует из квитанций оплаты жилищно-коммунальных услуг.
 
    На основании изложенного суд считает, что статус общежития указанный объект недвижимости утратил в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
 
    Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к ущемлению прав граждан проживающих в указанных жилых помещениях на их приватизацию.
 
    Как следует из материалов дела, истец более 30 лет проживает в спорной комнате, право пользования комнатой ответчиком не оспаривается.
 
    Установлено, что Фролов Ю.И. не использовал право на приватизацию, следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и признания за истцом права собственности в порядке приватизации на комнату №... в доме №... по ул....... г.Владимира.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        исковые требования Фролова Ю.И. к администрации города Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
    Признать за Фроловым Ю.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... (соответствует помещению №... на плане первого этажа) в порядке приватизации.
 
    В удовлетворении требований Фролову Ю.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья        подпись            Е.В.Диденко
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Подлинник документа подшит в деле 2-1847/14, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
 
    Секретарь                                        Т.А.Гуреева