Решение от 03 октября 2014 года

    дело № 12-154/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир 03 октября 2014 года
 
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.
 
    с участием заявителя Плешанова В.Н.
 
    защитника Галенко Е.И.
 
    представителя Государственной инспекции
 
    административно-технического надзора Администрации
 
    Владимирской области, инспектора Плутова П.В.
 
    рассмотрев жалобу Плешанова В.Н. на постановление государственного административно-технического инспектора Плутова П.В. от 27.08.2014 г., которым Плешанов В.Н., ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плешанов В.Н. подал жалобу на постановление государственного административно-технического инспектора Плутова П.В. от 27.08.2014 г., которым он привлечен к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», а именно за осуществление стоянки автомобиля с ...... на газоне, отделенным бордюрным камнем от проезжей части дороги, напротив ......, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В жалобе указывает, что указанное в оспариваемом постановлении место стоянки автомобиля не является газоном, поскольку на нем отсутствует трава, как главный квалифицирующий признак газона. Кроме того, место стоянки автомобиля является охранной зоной тепловых сетей устанавливаемой вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бескональной прокладки, и в пределах территории охранной зоны тепловых сетей запрещается проводить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы. Считает, что остановка и стоянка на данной территории не подпадает под действие данной статьи. Также отмечает, что является собственником автомобиля, но поскольку является инвалидом и проживает в деревне, расположенной за 50 км. от г.Владимира, в город не приезжает, а право управления зарегистрировано за внучкой Галенко Е.И., поэтому 03.07.2014 г. не мог совершить административное правонарушение.
 
    В судебном заседании Плешанов В.Н. и его защитник Галенко Е.И. подтвердили доводы жалобы.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав мнение заявителя, защитника, инспектора Плутова П.В., участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.
 
    Пунктом 5 ст.7 Закона Владимирской области N 11-ОЗ проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановка и стоянка на них автотранспортных средств -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Плешанова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 17980(7-0441-ВЛ), допустившего нарушение п.5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившееся в осуществлении собственником автомобиля стоянки на газоне, отделенным бордюрном камнем от проезжей части дороги, напротив .......
 
    В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из представленного материала усматривается, протокол составлен в отсутствии привлекаемого лица. Плешакову В.Н. 17.07.2014 г. по адресу: ...... направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости прибытия 01.08.2014 г. к 10.00 час. в Управление административно-технического надзора для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо возвращено по истечению срока хранения, поскольку как пояснил заявитель по данному адресу он не проживает в течение полугода и находится в деревне за г. Владимиром.
 
    07.08.2014 г. начальником Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора Тесленко А.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 15.08.2014 г. направлена Плешанову В.Н. заказным письмом с уведомлением, которое также возвращено по истечению срока хранения. Также направлено следующее уведомление об отложении рассмотрения дела на 27.08.2014 г.
 
    Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Плешанова В.Н. вынесено государственным административно-техническим инспектором Плутовым П.В. 27.08.2014 г., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившегося в осуществлении собственником автомобиля стоянки на газоне, отделенным бордюрном камнем от проезжей части дороги, напротив ...... и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Однако, как следует из представленных заявителем документов, согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действительного по 28 апреля 2015 года, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ......, указана Галенко Е.И. Согласно справки об инвалидности, выданной 12.04.2010 г., сам Плешанов В.Н. является инвалидом второй группы. По его словам уже три года автомобилем не управляет.
 
    Как сообщила Галенко Е.И., автомобиль был поставлен ею на ......, по месту работы .......
 
    Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При вынесении решения по делу об административном правонарушении, вышеизложенные обстоятельства оценки не получили.
 
    Суд считает, что постановление государственного административно-технического инспектора Плутова П.В. от 27.08.2014 г. подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Плешанова В.Н.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного административно-технического инспектора Плутова П.В. от 27.08.2014 г. в отношении Плешанова В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
        Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд.
 
    Судья: Д.Ю. Рукин