Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-1717/2014                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 октября 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
 
    председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.
 
    при секретаре                                 Бутусовой О.Ю.
 
    с участием ответчика                              Минакова С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) № 24 по г. Москве и Московской области к Минакову С.А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) № 24 по г. Москве и Московской области (далее по тексту ГУ УПФ № 24 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к Минакову С.А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени. В обоснование иска указано, что ответчик в ... году являлся адвокатом и осуществлял адвокатскую деятельность. Законом определен круг плательщиков страховых взносов, к которым отнесены и адвокаты. За время занятия осуществления адвокатской деятельности в ... году Минаков С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем за период страхового года с ... по ... образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ...... руб. ...... коп., на обязательное медицинское страхование в размере ...... руб. ...... коп. За несвоевременную уплату страховых взносов по день выставления требования ответчику начислены пени в процентах (по 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) от суммы недоимки за каждый день просрочки. На основании норм Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» истец просит взыскать с ответчика:
 
    - недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ...... руб. ...... коп.,
 
    - недоимку на обязательное медицинское страхование в размере ...... руб. ...... коп.
 
    - пени по страховым взносам на страховую часть пенсии за ... год в размере ...... руб. ...... коп.,
 
    - пени по страховым взносам в ФФОМС в размере ...... руб. ...... коп.;
 
    - пени на недоимку в ФФОТС в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ......).
 
    До начала судебного заседания в суд факсом поступило заявление ГУ УПФ № 24 по г. Москве и Московской области об уточнении исковых требований от ..., в котором истец просит изменить сумму иска и взыскать с ответчика сумму недоимки по уплате страховых взносов и пени в размере ...... руб. ...... коп., в том числе пени на недоимку на страховую часть трудовой пенсии в размере ...... руб. ...... коп. и пени на недоимку в ТФОМС ...... руб. Фактически указанное заявление является отказом от иска в части.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
 
    Учитывая, что данное заявление поступило в суд посредством факсимильной связи, истцу не были разъяснены последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании представитель истца не присутствовал и не мог подтвердить факт подписания и подачи такого заявления, суд не может принять во внимание указанное заявление и рассматривает дело по существу по ранее заявленным требованиям.
 
    Ответчик Минаков С.А. с иском не согласился, пояснил, что суммы недоимок на общую сумму ...... руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... г в сумме ...... руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме ...... (общая сумма ......) им признаются и оплачены, что подтверждается представленными платежными документами. С исковыми требованиями в части порядка и способа начисления пени на недоимку на страховую часть трудовой пенсии в сумме ......., пени за недоимку в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ...... руб. не согласился, т.к. расчет суммы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ...... руб. и расчет пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ...... руб. произведены, как указал истец с задолженности предыдущих периодов, однако сумма задолженности, период задолженности, проценты пеней не указаны. Следовательно, данный расчет пеней в размере ...... руб., представленный в материалы дела в качестве доказательств не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, предусмотренных ст. 59,60 ГПК РФ и не может быть достоверным. Просил суд отказать истцу в иске в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ...... руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ......
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" адвокаты являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Согласно положениям ст. 14 названного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона (в том числе и адвокаты) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 6, 8 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 26 ФЗ № 167 от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что с ... года Минаков С.А. являлся адвокатом в реестре адвокатов Московской области (копия удостоверения – л.д. ......). В связи с адвокатской деятельностью Минаков С.А. был зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области.
 
    Из материалов дела следует, что за период страхового года с ... по ... образовались недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ...... руб. ...... коп., на обязательное медицинское страхование - в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком представлены платежные поручения об уплате указанных сумм: квитанции от ... об уплате ...... руб.(л.д. ......), от ... об уплате ...... руб.(л.д. ......).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате страховых взносов за ... год была исполнена им в полном объеме, в связи с чем, с него в пользу истца подлежали взысканию пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов.
 
    Согласно представленным истцом расчетам на суммы недоимок в ... году начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ...... руб. (л.д. ......) и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме ...... руб. (л.д.......)
 
    В судебное заседание ответчиком представлена квитанция от ... на сумму ...... руб. об уплате указанных пени (л.д. ......).
 
    В связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований ответчиком в части взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимки на обязательное медицинское страхование и пени по страховым взносам суд находит их не подлежащими удовлетворению в судебном порядке.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В нарушение положений вышеуказанных норм наличие задолженности за предыдущие периоды истцом документально не обосновано, а именно, не представлены документы, подтверждающие суммы налогов, периоды выплаты и задолженности, на основании которых суд имел бы возможность проверить правильность начисления пени на недоимку в ФФОТС в размере ...... руб. ...... коп (л.д. ......) и пени на страховую часть пенсии в размере ...... руб. ...... коп. (л.д. ......).
 
    Неоднократно истцу предлагалось представить расчет задолженности предыдущих периодов, однако такие расчеты суду не представлены.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности задолженности Минаковы С.А. по предыдущим ... году периодам.
 
    В расчете истца о начислении ответчику пени за предыдущие периоды (л.д. ......) не указаны сведения о размере недоимки по каждому периоду, периоды образования задолженности, о расчетах пеней, что препятствует возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованности их размера.
 
    В связи с этим суд полагает необходимым отказать в части удовлетворения требования истца о взыскании с Минакова С.А. пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере ...... руб. ...... коп., пени на недоимку в ФФОТС в размере ...... руб. ...... коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) № 24 по г. Москве и Московской области о взыскании с Минакова С.А. суммы недоимки по страховым взносам и пени – отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
 
    Председательствующий судья        ......         Т.В. Жемерова
 
    ......
 
    Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1717/14, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
 
    Секретарь с/заседания ...... О.Ю. Бутусова