Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 2-579/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года          г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя истца Ишалиной К.К., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шыхалиеву А.С. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зотов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шыхалиеву А.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости невыплаченного страхового возмещения в сумме 53 876,61 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 31 938,30 руб., взыскании с Шыхалиева А.С. оглы стоимости материального ущерба в сумме 108 814,88 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3376,30 руб., а также взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., услуг банка в сумме 200 руб., расходов на изготовление доверенности в сумме 700 руб..
 
    В обоснование иска указано, что 12.02.2014 г. на 33 км автодороги Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21053, №, под управлением Шыхалиева А.С. и Фиат LINEA, №, под управлением Зотова А.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шыхалиева А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21053, №, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, при движении не выбрал безопасную скорость, совершил столкновение с автомобилем под управлением Зотова.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Шыхалиева подтверждается характером повреждений автомобилей, материалами проверки ГИБДД: справкой о ДТП от 19.02.2014 г., схемой места ДТП от 12.02.2014 г.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховые полисы ВВВ № 0640210535, ССС № 0666724420.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об «ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков, Зотов обратился к своему страховщику за выплатой страхового возмещения.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме 66123,39 руб. Однако, выплаченной суммы недостаточно до полного восстановления автомобиля в доаварийное состояние. В связи с чем, истцом организована независимая экспертиза, о которой ответчики уведомлены телеграммами.
 
    Согласно заключения № от 21 февраля 2014 г. об оценке стоимости запчастей, материалов, работ поврежденного автомобиля Фиат LINEA, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 282 821,77 руб..
 
    Согласно заключения № 056/14 УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 368,20 руб..
 
    Общая сумма ущерба составляет 294 938,27 руб. (282 821,77 руб. + 8368,20 руб. + 3500 руб. + 248,30 руб.), где 282 821,77 руб.- сумма восстановительного ремонта, 8368,20 руб.- величина утраты товарной стоимости, 3500 руб.- стоимость услуг оценщика, 248,30 руб. – почтовые расходы по отправке телеграмм.
 
            Определением суда от 26 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Камалова З.А..
 
    В судебное заседание истец Зотов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил. Страховой компанией представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет истца страхового возмещения в размере 53 876,61 руб..
 
    Ответчик Шыхалиев А.С., в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шыхалиева в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо Камалова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель истца Ишалина К.К. отказалась от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в части взыскания стоимости невыплаченного страхового возмещения в сумме 53 876,61 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 31 938, 30 руб.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены. Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части отказа от иска прекращено.
 
    Представитель истца Ишалина К.К. в связи с добровольном удовлетворением исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 350 руб., взыскать с ответчика Шыхалиева А.С. оглы стоимость материального ущерба в сумме 108 814,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3376,30 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 350 руб. по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 2504.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12.02.2014 г. на 33 км автодороги Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21053, №, под управлением Шыхалиева А.С. и Фиат LINEA, №, под управлением Зотова А.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Шыхалиевым, управлявшим автомобилем ВАЗ-21053, №, нарушение п. 9.1 ПДД РФ, соответствии с которым Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Судом установлена и сторонами не оспаривалась виновность в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Шыхалиева А.С., нарушившего п.9.1 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность Шыхалиева А.С. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № 0666724420.
 
    Гражданская ответственность водителя Зотова А.Н. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0640210535. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Фиат LINEA, №, принадлежащего на праве собственности Зотову А.Н., лежит на ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно заключения № 0514 от 21 февраля 2014 г. об оценке стоимости запчастей, материалов, работ поврежденного автомобиля Фиат LINEA, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 282 821,77 руб..
 
    Согласно заключения № 056/14 УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8368,20 руб..
 
    При этом, суд находит, что заключения № 0514 от 21 февраля 2014 г. и № 056/14 УТС являются достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков».
 
    Заключения составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных частей с учетом износа, а так же стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Поэтому суд при разрешении иска руководствуется указанными заключениями и обосновывает вывод о размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, заключениями, соответствующими требованиям Правил. Указанные заключения обоснованны и сомнений у суда не вызывают. Поэтому заключение о стоимости восстановительного ремонта и заключение о величине утраты товарной стоимости автомобиля суд признает допустимыми.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие, публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., услуг банка – 100 руб., расходов на изготовление доверенности – 350 руб., взыскании с Шыхалиева А.С. оглы расходов по оплате госпошлины в размере 3376,30 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., услуг банка – 100 руб., расходов на изготовление доверенности – 350 руб..
 
        Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истец Зотов А.Н. не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб., услуги банка – 100 руб., расходы на составление доверенности в сумме 350 руб..
 
    Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Шыхалиева А.С. в пользу истца следует взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб., услуги банка – 100 руб., расходы на составление доверенности в сумме 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 3376,30 руб.
 
    Таким образом, по настоящему делу судом установлены факт и размер причиненного материального ущерба; вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 194,-199 ГПК РФ,
 
    суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ Зотова А.Н. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости невыплаченного страхового возмещения в сумме 53 876,61 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 31 938,30 руб..
 
    Производство по делу по иску Зотова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости невыплаченного страхового возмещения в сумме 53 876,61 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 31 938,30 руб. прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова А.Н. расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., услуги банка – 100 руб., на изготовление доверенности в сумме 350 руб., всего взыскать 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
 
    Иск Зотова А.Н. к Шыхалиеву А.С. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шыхалиева А.С. оглы в пользу Зотова А.Н. сумму материального ущерба в размере 108 814 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3376 руб., 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., услуги банка в сумме 100 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 350 руб., всего взыскать 117 641 (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 18 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья: подпись М.С. Кондрашов
 
    Копия верна судья: М.С. Кондрашов