Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 2-568/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года          г. Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя истца Ишалиной К.К., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмалетдиновой Н.М. к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче согласия на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ахмалетдинова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об отказе в выдаче разрешения на продажу ? доли жилого помещения- <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан; об обязании Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан выдать разрешение на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей несовершеннолетней Ахмалетдиновой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с условием последующей передачи в собственность несовершеннолетней 2/3 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указано, что Ахмалетдинова Н.М. обратилась в Администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с заявлением о разрешении оформить договор купли-продажи <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан, в которой ее несовершеннолетней дочери Ахмалетдиновой Э.И., ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доля на праве собственности с последующим оформлением в собственность несовершеннолетней 2/3 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по <адрес> Республики Башкортостан на основании договора дарения. В настоящее время указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок оформлены в собственность истицы и состоят под обременением «ипотека в силу закона». После отчуждения квартиры истица намерена погасить обременение и подарить в собственность дочери 2/3 в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Отделом опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан отказано истице в выдаче разрешения на продажу квартиры по мотиву того, что приобретаемое жилое помещение не соответствует техническим требованиям, так как процентный износ дома составляет 62%, также, что жилой дом и земельный участок приобретены по системе ипотечного кредитования, находятся в залоге и имеется риск потери имеющейся площади.
 
    В судебном заседании истец Ахмалетдинова Н.М. и ее представитель Ишалина К.К. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что отчуждение доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетней не нарушает ее права и интересы, а наоборот, осуществляется в ее интересах. Общая площадь отчуждаемой квартиры составляет 33,2 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 40,2 кв.м. После продажи квартиры, в собственность несовершеннолетней будет оформлено 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, что также улучшает права несовершеннолетней. После продажи квартиры кредит на приобретение недвижимости Ахмалетдиновой Н.М. будет выплачен в полном объеме средствами от продажи квартиры, обременение «ипотека в силу закона» будет погашено. Истица также пояснила, что в <адрес>, корпус 1 <адрес> Республики Башкортостан проживает ее брат, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, имеется большой долг по квартплате и коммунальным услугам, вследствие чего в квартире отключено электричество, вода и газ. Квартира находится в запущенном состоянии, нуждается в ремонте, проживать в ней с малолетним ребенком невозможно. В жилом доме имеются все условия для комфортного проживания, полноценного и всестороннего развития ребенка, кроме того, имеется приусадебный земельный участок. Дом расположен рядом с детским садом ребенка и работой истицы.
 
    Представитель ответчика – Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Пичугина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что администрацией рассмотрено обращение Ахмалетдиновой Н.М. с просьбой разрешить отчуждение <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан. Разрешение на сделку администрация не выдает, в связи с тем, что жилой <адрес> Республики Башкортостан не соответствует техническим требованиям (процент износа 62%), а также состоит под обременением «ипотека в силу закона». Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан руководствуется ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмами Министерства образования Российской Федерации от 20.02.1999 г. № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних», в которых не рекомендовано одобрения сделки по залогу помещений в силу большого риска потери имеющейся площади.
 
    В качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.
 
    Представитель третьего лица- отдела опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Яшкина О.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать. В судебном заседании представив акт обследования жилищно-бытовых условий Ахмалетдиновых, пояснила, что ею было обследовано жилое помещение – <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан. В данном жилом помещении проживает Чистяков, который является братом истицы, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире грязно, отключена электроэнергия, проживание возможно только после значительного ремонта. Соседи по этажу также злоупотребляет спиртными напитками. Обследовав жилой <адрес> Республики Башкортостан, пояснила, в доме чисто, ухожено, имеются все условия для комфортного проживания несовершеннолетнего. Во дворе есть новая баня, беседка, приусадебный участок, жилищные условия соответствуют санитарным и техническим нормам.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, находит требования Ахмалетдиновой Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, Ахмалетдиновой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Ахмалетдиновой Н.М. что подтверждается представленным свидетельством о рождении.
 
    Ахмалетдинова Н.М. обратилась в администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с заявлением о разрешении продажи <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан общей площадью 33,2 кв. м., в которой ? доли принадлежит на праве собственности несовершеннолетней Ахмалетдиновой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с последующим приобретением в собственность несовершеннолетней 2/3 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 40,2 кв.м. и 2/3 долей в праве собственности на земельный участок площадью 502 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку износ жилого дома составляет 62%, что не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, также Ахмалетдиновой Н.М. рекомендовано приобретение жилого помещения без использования ипотечного кредита.
 
    Согласно свидетельства государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмалетдиновой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>,корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмалетдинова Н.М. является собственником жилого <адрес> Республики Башкортостан. Обременение права – ипотека в силу закона.
 
    Согласно технического паспорта жилого <адрес> РБ жилой дом состоит из жилой комнаты площадью 21,9 кв.м., кухни 5,3 кв.м., тамбура 8,6 кв.м., тамбура 4,4 кв.м.; надворные постройки: баня, 16,6 кв.м., уборная, 1,3 кв.м..
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмалетдинова Н.М. является собственником земельного участка общей площадью 502 кв.м. с кадастровым № 02:69:010520:10, расположенного по адресу: <адрес>. Обременение права – ипотека в силу закона. Абзацем 3 п. 3 ст. 60 СК РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    Пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 г., установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
 
    Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П, отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 ст. 292 ГК Российской Федерации в предыдущей редакции, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей. Тем самым допускалось не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилых помещений в гражданско-правовом обороте, в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, равно как и в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ст. 5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой, государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав. Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 ч. 2 Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, возможен лишь в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества. Однако по данному делу таких обстоятельств не установлено.
 
    Согласно справке № 292 от 26.06.2014 года Ахмалетдинова Н.М. работает в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ и ее заработная плата за последние шесть месяцев 2014 г. составляет: 133464, 82 рублей.
 
    Согласно производственной характеристике, Ахмалетдинова Н.М. характеризуется положительно, отмечается, что она добросовестный и исполнительный сотрудник, нарушений дисциплины не имела
Из характеристики по месту жительства следует, что в быту истица характеризуется положительно, занимается воспитанием дочери. В доме есть детский уголок, книги, игрушки. Ахмалетдинова Н.М. сделала ремонт дома, построила новую баню, следит за садом. Для ребенка есть все необходимое для ее проживания и всестороннего развития.
 
    Согласно справок нарколога и психиатра ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ Азмалетдинова Н.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Свидетели Т.Г.А. Ю.О.В.., Ж.А.Н. показали суду, что Ахмалетдинова Н.М. хорошая мать, занимается воспитанием дочери. В <адрес> истица сделала ремонт, комната в нормальном состоянии, сухая, светлая, теплая, недавно сделан ремонт, построила баню, новый забор. В дальнейшем хочет построить к дому пристрой. В общежитии условия ужасные, соседи все пьяные постоянно, клопы везде, нормальным людям проживать не возможно.
 
    Судом установлено, что после продажи <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан и приобретения в собственность несовершеннолетней Ахмалетдиновой Э.И. 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, жилищные условия ребенка улучшатся.
 
    Довод ответчика о том, что ст. 60 СК РФ, ст. 37 ГК РФ, письмами Министерства образования РФ от 20.02.1995 года № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999г.№ 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» не рекомендовано одобрять сделки по залогу помещений, в данном случае несостоятелен, поскольку после отчуждения квартиры истица намерена погасить ипотечный кредит и снять обременение «ипотека в силу закона».
 
    Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что Ахмалетдинова Н.М. действует вопреки интересам своей несовершеннолетней дочери.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ахмалетдиновой Н.М. к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на продажу ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Ахмалетдиновой Э.И., удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан за № от 18 апреля 2014 года в выдаче разрешения на продажу <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Обязать Администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан выдать разрешение на продажу <адрес>, корпус 1 по <адрес> Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись М.С. Кондрашов
 
    Копия верна судья: М.С. Кондрашов