Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 12-146/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 2 октября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Маулина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Козлова Н.А. на постановление инспектора ДПС № ...... от ...... г. в отношении Козлова Н.А., ... г. рождения, уроженца ......, проживающего по адресу: г. ...... которым Козлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ... от ... г., Козлов Н.А. у д. ...... по ул. ...... г. Владимира, управляя автомобилем ......, государственный регистрационный знак ...... нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустив пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу.
... г. инспектором ДПС было вынесено постановление № ......, которым Козлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Козлов Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не может быть принят во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и, следовательно, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством. Просил отменить постановление инспектора ДПС в виду допущенных процессуальных нарушений.
Козлов Н.А., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Допрошенный при рассмотрении дела 23.09.2014 года должностное лицо – инспектор ДПС Ш.. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ... г. он работал на маршруте патрулирования в районе д. № ...... по ул. ...... г. Владимира, где им был замечен автомобиль ......, водитель которого не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть. Данный автомобиль находился под управлением водителя Козлова Н.А. Факт совершения Козловым Н.А. административного правонарушения подтверждается видеозаписью правонарушения, которую он готов продемонстрировать в судебном заседании. В отношении Козлова Н.А. им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. После остановки данного автомобиля, на улице, а затем в патрульном автомобиле, Козлову Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Указанное обстоятельство подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, которую он также готов представить суду на обозрение.
Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
... г. в отношении Козлова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № ......, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно показаниям инспектора ДПС Ш.. при составлении протокола и вынесении постановления им разъяснялись Козлову Н.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая показания инспектора ДПС, суд приходит к выводу, что его показания последовательны, согласуются с материалами дела, не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Козлова Н.А. инспектором ДПС Ш. при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении Козлову Н.А. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, подтверждается просмотренными в судебном заседании материалами видеофиксации с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Также указанное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись Козлова Н.А. в графе подтверждающей разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При этом суд учитывает, что Козловым Н.А. указано о том, что ему не разъяснены права в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела».
При таких обстоятельствах, суд считает протокол об административном правонарушении 33 АБ 0037252 от 14.08.2014 г. допустимым доказательством, полученным с соблюдением закона.
Вина Козлова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... от ... г., рапортом инспектора ДПС от ...., материалами видеофиксации правонарушения, просмотренными в судебном заседании, из которых следует, что водитель Козлов Н.А., управляя автомобилем ..., не уступил пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении; материалами видеозаписи видеорегистратора, согласно которой ст. 51 Конституции РФ, а также иные права Козлову Н.А. разъяснялись.
Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Козлова Н.А. к административной ответственности не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ...... от ... года по делу об административном правонарушении от ... года, которым Козлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Козлова Н.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Маулина
