Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2- 493/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» к Цыпленкову Г.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» обратилось суд с иском к Цыпленкову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70 631,35 руб., указав в обоснование иска, что 23.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № по которому ответчик получил денежные средства в размере 10 000 руб. под 1,5% в день, обязуясь вернуть сумму займа с процентами в размере 14 500 руб. 22.09.2013г.. Денежные средства переданы по акту приема-передачи.
Несмотря на неоднократные требования, ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул, тем самым, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства удерживаются незаконно. Истец просит взыскать с Цыпленкова Г.В. в пользу ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., долг за пользование займом в размере 33 000 руб., штраф в размере 27 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 631,35 руб., госпошлину в размере 2318,93 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.
Истец ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи», ответчик Цыпленков Г.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2013г. между ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» (займодавец) и Цыпленковым Г.В. (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 10 000 рублей (п.1.1), а заемщик возвращает займодавцу заем в сумме 14 500 рублей (п.1.2). Срок возврата займа – 22.09.2013г. (п.1.3), процентная ставка по договору – 1,5% в день (п.1.4).( л.д.5)
В соответствии с п.6.1 договора, за нарушение любого из условий, оговоренных разделом 1, 3 и 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф, который рассчитывается следующим образом: - 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; 10 % от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п.1.3 договора
Получение заемщиком суммы займа в размере 10 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.08.2013г. (л.д.7).
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга ответчика составляет 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.08.2013г. по 31.03.3014г. (за 220 дней) составляют 33 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6.1 договора за период с 22.09.2013г. по 31.03.2014г. (27 недель 1 день) составляет 27 000 рублей.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, исковые требования ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 23.08.2013г. являются обоснованными.
В то же время, определяя размер взыскиваемого по договору штрафа (неустойки), суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Суд учитывает, что займодавцем установлен несоразмерно высокий размер неустойки, равной 10% в неделю, что соответствует 514% годовых, процент по кредиту из расчета 1,5% в день соответствует 540% годовых. При этом процент по кредиту не может быть уменьшен по ст.333 ГК РФ, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Однако, суд считает необходимым снизить размер несоразмерно завышенной неустойки до 2000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика, в порядке ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8.25% годовых за период с 22.09.2013г. по 31.03.2014г. в размере 631,35 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка и проценты, начисляемые согласно ст. 395 ГК РФ являются мерами гражданско-правовой ответственности. Установление двойной ответственности заемщика противоречит принципам гражданского законодательства. Одновременное взыскание договорной неустойки (штрафа) и процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат займа неправомерно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Истец понес расходы по госпошлине в сумме 2318,93 руб. (л.д.2).
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере (10 000+33 000+2000)х2318,93/70631,35)= 1477,41 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» к Цыпленкову Г.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Цыпленкову Г.В. в пользу ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» сумму основного долга 10 000 рублей, сумму долга за пользование займом 33 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 477,41 руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Е.Г.Денисова
Решение не вступило в законную силу.
