Решение от 02 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тулун                                02 апреля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
 
    при секретаре – Сивеня М.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Нечаева Н.А., действующего на основании доверенности *** от ......,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Бирюкова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бирюков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование доводов поданного искового заявления он указал, что ...... в г. Тулуне на ул. Ватутина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием его автомобиля – «Тойота РАВ 4», государственной регистрационный знак ***, и автомобиля «Хонда ФИТ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д. ДТП произошло по вине водителя Д., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2012. Его автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах». Он обратился в г. Тулуне в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах», передал пакет документов для получения страховой выплаты и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль. После аварии он поставил автомобиль в гараж и не произвел восстановительный ремонт, так как знал, что многим водителям поврежденных автомашин страховые компании недоплачивают страховые выплаты. В ноябре 2012 года ему перечислили страховую выплату в сумме .......... рублей. Тогда он обратился к независимому оценщику Н. Телеграммой от ...... пригласили представителей ООО «Росгосстрах» для участия в осмотре его поврежденного автомобиля на 21.12.2012. Оценщик Н. на оснвоании акта осмотра его автомобиля выдал отчет о стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила .......... рублей. За составление отчета он заплатил .......... рублей. Просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату .......... рублей, .......... рублей стоимость за составление отчета, а также компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
 
    Истец Бирюков Д.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца Нечаев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Выслушав представителя истца Нечаева Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ...... в 18 часов 45 минут в **** произошло ДТП с участием автомобилей - «Тойота РАВ 4», государственной регистрационный знак *** под управлением Бирюкова Д.С., и автомобиля «Хонда ФИТ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д., в результате которого автомобиль «Тойота РАВ 4», государственной регистрационный знак ***, получил механические повреждения, что подтверждается материалом ДТП от 14.09.2013, справкой о ДТП от 14.09.2013.
 
    Факт принадлежности автомобиля «Тойота РАВ 4», государственной регистрационный знак *** Бирюкову Д.С. подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25.08.2012. Факт допуска Бирюкова Д.С. к управлению транспортным средством – водительским удостоверением ****.
 
    ДТП произошло по вине водителя Д., который нарушил п.9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), предусматривающим, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Данный факт подтверждается материалом ДТП от 14.09.2013: рапортом от 14.09.2012, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2012, справкой о ДТП от 14.09.2012, объяснениями Д. и Бирюкова Д.С., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2012.
 
    Гражданская правовая ответственность Бирюкова Д.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ***.
 
    Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст.6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании пп.«б» п.61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    Из отчета *** от ...... об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Тойота РАВ 4», регистрационный номерной знак ***, следует, что стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа) составляет .......... рублей.
 
    Страховщиком – ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем. ...... выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей, а ...... выплачено .......... рублей, что подтверждается платежным поручением № ***.
 
    Поскольку размер страхового возмещения уплачен страховщиком в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований Бирюкова Д.С. в данной части не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
 
    Следовательно, исковые требования Бирюкова Д.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных Бирюкову Д.С. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Бирюкова Д.С., в сумме .......... рублей.
 
    В исковом заявлении Бирюков Д.С. просит также взыскать в его пользу расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в сумме .......... рублей.
 
    Факт оплаты услуг оценщика в размере .......... рублей подтверждается договором на проведение оценочных работ от 26.12.2012, квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы серии АИ *** от .......
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку результаты произведенной истцом оценки явились основанием для выплаты страховщиком средств страхового возмещения, то в данной части исковые требования Бирюкова Д.С. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.0.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    С учетом положения ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13) (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере .......... рублей.
 
    Истец Бирюков Д.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления к страховой организации на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по её уплате.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бирюкова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бирюкова Д.С. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере .......... рублей, а также штраф в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Е.В. Татаринцева