Решение от 02 апреля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                            г. Тулун
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н., с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2014 по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Кухтачёву В.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с вышеуказанным иском к ответчику Кухтачёву В.А., указав в обоснование, что Кухтачёв В.А. совершил незаконную порубку лесных насаждений в крупном размере. ...... Кухтачёв В.А. с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 10,5 км. в западном направлении от с. Алгатуй Тулунского района Иркутской области, в квартал № 47 выдел 10 Икейская дача Икейского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской    области по Тулунскому лесничеству, категория - эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна. Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея на то специального разрешения, Кухтачёв В.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут незаконно умышленно при помощи бензопилы «STIHL MS 250» без номера спилил до прекращения роста 41 сырорастущее дерево породы сосна. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 30,03 кубометров. В результате незаконных действий Кухтачёва В.А. государственному лесному фонду был причинен ущерб на 117 357 рублей 24 копейки (с учетом штрафных коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.07 г.) Факт незаконной рубки леса, размер ущерба, подтверждаются вступившим в законную силу приговором от 27.01.2014г. Кухтачёв В.А. своими незаконными действиями нарушил интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесным: ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причине лесному фонду Российской Федерации и до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с Кухтачёва В.А., ...... года рождения, уроженца **** ущерб, причиненный лесному фонду незаконной рубкой леса в сумме 117357 рублей 24 копеек в пользу бюджета муниципального образования «Тулунский район».
 
    В судебном заседании старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кухтачёв В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Согласно уведомлению о времени и месте рассмотрения дела был извещен ...... Причинами неявки суд не располагает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом требований настоящей статьи суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.
 
    Представитель третьего лица Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству Х. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись, причина неявки не известна.
 
    В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Так, в судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что Кухтачёв В.А., имея умысел на совершение незаконной порубки деревьев породы сосна в крупном размере, заведомо зная о том, что у него нет специального разрешения на рубку деревьев умышленно с корыстной целью ...... прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 10,5 км. в западном направлении от с. Алгатуй Тулунского района Иркутской области квартал № 47 выдел 10 Икейская дача Икейского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного
хозяйства Иркутской    области по Тулунскому лесничеству, при помощи взятой с собой бензопилы бензопилы «STIHL MS 250» без номера спилил до прекращения роста 41 сырорастущее дерево породы сосна. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 30,03 кубометров, чем причинил государственному лесному фонду материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 117357 рублей 24 копейки.
 
        В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    Согласно со ст.100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчика нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 88 Иркутской области г. Тулуна и Тулунского района от ......, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере, размер причиненного ущерба согласно приговору составляет 117357 рублей 24 копейки.     Таким образом, фактические обстоятельства совершения Кухтачёвым В.А. незаконной рубки, размер причиненного ущерба установлены приговором и доказыванию не подлежат.
 
    Согласно положениям ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
 
    Ответчик Кухтачёв В.А. своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.
 
    Кухтачёвым В.А. совершена незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. Причиненный Кухтачёвым В.А. ущерб лесному фонду не возмещен в полной сумме до настоящего времени.
 
        Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обращаться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в ...... незаконную рубку деревьев в выделе 10, квартал 47, Икейская дача Икейского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного
хозяйства Иркутской    области по Тулунскому лесничеству. Сумма ущерба причиненного лесам составила: 117357 руб. 24 коп.
 
    Обстоятельства причинения лесному фонду Российской Федерации ущерба подтверждаются актом о лесонарушении *** от ...... года.
 
        Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 88 Иркутской области г. Тулуна и Тулунского района от ...... в судебном заседании подсудимый Кухтачёв В.А., понимая существо изложенного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
        Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 10 января 2002г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    В силу пункта 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Из анализа приведенной нормы следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
 
    Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика Кухтачёва В.А. в причинении ущерба лесному фонду в указанном в иске размере подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. По требованиям имущественного характера с ответчика следует взыскать в доход бюджета МО «Тулунский район» государственную пошлину в размере 3547 руб. 14 коп.     
 
    Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Кухтачёву В.А. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кухтачёва В.А., ...... г.р., место рождения: **** в пользу бюджета муниципального образования **** в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, 117357 (Сто семнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 24 копейки.
 
    Взыскать с Кухтачёва В.А., ...... г.р., место рождения: ****, в пользу бюджета муниципального образования **** государственную пошлину в размере 3547 (Три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 14 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                            Антонова Ю.В.