Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1667/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Леуш О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Букареву С.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») с исковым заявлением к Букареву С.К., ВРФ ООО «Согласие» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:
- ...... под управлением Д. и принадлежащего ему на праве собственности;
- ...... под управлением Букарева С.К., принадлежащего на праве собственности Букаревой М.В.
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Д., получило механические повреждения.
На основании справки ГИБДД УВД Владимирской области ...... виновником ДТП был признан ответчик – Букарев С.К. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» в соответствии с полисом ......
Транспортное средство ...... было застраховано у истца в соответствии с полисом ....... Д. обратился к истцу для составления калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.
Указано также, что общая сумма страхового возмещения составила ......
...... истец обратился к ответчику – ООО «Согласие» с требованием о страховой выплате в размере ...... в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Однако требование на сегодняшний день не исполнено и оставлено ответчиком без мотивированного ответа.
Кроме того, истец считает, что оставшаяся часть стоимости страхового возмещения в размере ...... подлежит взысканию с ответчика Букарева С.К.
...... ответчику Букареву С.К. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд:
Взыскать с ответчика ООО «Согласие» в пользу истца:
- сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ......
2. Взыскать с ответчика Букарева С.К. в пользу истца:
- сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ......
3. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ...... пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ВРФ ООО «Согласие» на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).
В судебное заседание представитель истца Васютина Н.С. (по доверенности) будучи извещена, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков.
Ответчик Букарев С.К. в суд не явился, направляемые в адрес ответчика судебные извещения возвращаются во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметками работника Федеральной почтовой службы «возврат по истечению срока». Извещения направлялись по имеющемуся в материалах дела адресу. Сведениями о перемене адреса Букарева С.К. суд не располагает. При таких обстоятельствах действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции оцениваются судом как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает Букарева С.К. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», будучи извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, равенство сторон перед законом и судом, суд в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ...... по вине ответчика Букарева С.К. произошло ДТП с участием автомобилей:
- ...... под управлением Д. и принадлежащего ему на праве собственности;
- ...... под управлением Букарева С.К., принадлежащего на праве собственности Букаревой М.В.
В результате указанного ДТП транспортное средство, принадлежащее Д., получило механические повреждения.
Транспортное средство Д. было застраховано у истца, который оплатил ремонт ......, что подтверждается платежным поручением ...... и соглашением о проведении зачета ...... Также Д. была выплачена сумма в размере ...... через кассу истца согласно предъявленному товарному чеку ......
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила ......, что также подтверждается Актом о страховом случае ......
Гражданская ответственность ответчика Букарева С.К. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец обратился к страховщику причинителя вреда с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности страховщика – ...... Обращение осталось безрезультатным.
Претензия истца, направленная ответчику Букареву С.К. также осталась безрезультатной.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о ДТП ......, платежным поручением ......, соглашением о проведении зачета ......, и не оспорены ответчиками.
Таким образом, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда его имуществу в ДТП.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон):
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию ......
В силу ст.1072 ГК РФ с ответчика Букарева С.К. в пользу истца подлежат взысканию: ......
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... согласно платежному поручению ......, а именно:
- с ООО «СК «Согласие» – ......;
- с Букарева С.К. – ......
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Букареву С.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ...... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
Взыскать с Букарева С.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ......, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда.
На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Д.Захаров
