Решение от 01 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Тулун                              01 августа 2014 года
 
    Судья Тулунского городского суда Иркутской области Мицкевич А.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Попов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Попов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.03.2014 Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000-00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На постановление мирового судьи от 04.03.2014 лицом, привлекаемым к административной ответственности, Попов А.А. представлена жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен и просит его отменить, так как считает, что оно вынесено незаконно. Он с защитником явились на судебный участок №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, а впоследствии по почте получил постановление о лишении права управления транспортными средствами. Полный пакет жалобы подаст в суд после консультации с адвокатом. Кроме этого, нарушено его конституционное право, предусмотренное ч.1 ст.47 Конституции РФ, т.к. он мировым судьей лишен возможности рассмотрения дела тем судьей, в подсудности которого оно отнесено законом. Он после ознакомления с делом с адвокатом желал заявить ходатайство о передаче дела мировому судье судебного участка №88 по месту его жительства, но не успел этого сделать и не успел ознакомиться с материалами дела, но не успели ознакомиться с делом.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Попов А.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Выразил желание пообщаться с адвокатом, однако он в командировке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Дополнительно сообщил суду, что в назначенное время мировым судьей явился с адвокатом Потеминым А.А. на судебный участок №90 г.Тулуна и Тулунского района для участия в рассмотрении в отношении него материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако, им сообщили, что судьи нет, после чего они ушли. Кроме того, сообщил, что был не пьян, не знает, почему его остановили сотрудники ДПС.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Попов А.А. – адвокат Потемин А.А., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись, о причинах неявки в суд не сообщал.
 
    Таким образом, с учетом надлежащего извещения Попов А.А., его защитника – адвоката Потемина А.А., судья приходит к выводу: рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Попов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с участием Попов А.А., в отсутствие его защитника, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Попов А.А., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... в 21 час 10 минуты с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01 М, заводской номер прибора №1666, дата последней проверки прибора 01.08.2013, проведено освидетельствование водителя Попов А.А., показания прибора 0520 мкг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составил 0520 мкг/л. Акт и талон подписан двумя понятыми. Кроме того, акт и талон был подписан Попов А.А., который согласился с результатами освидетельствования, о чем лично написал «Согласен» и поставил подпись.
 
    Правильность освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили понятые в своих письменных объяснениях, согласно которым они присутствовали ...... при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Попов А.А., который дышал в прибор марки АКПЭ 01.01 М, после чего были ознакомлены с показаниями прибора 0520 мкг/л и результатами освидетельствования. В их присутствии был составлен соответствующий акт, в котором они расписались, а также расписались в распечатке результатов. Копия акта вручена Попов А.А., кроме этого, перед освидетельствованием инспектор ДПС проинформировал Попов А.А. о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем имеются подписи понятых. Инспектором при отобрании объяснений понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Попов А.А. не оспаривал показания прибора и разъяснение ему прав и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... в 20 часов 45 минут, Попов А.А. в присутствие двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки Тойота TOWN ACE государственный регистрационный знак О 943 ОМ 38, основания для отстранения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол подписан двумя понятыми, копия протокола вручена Попов А.А., о чем также имеется его подпись.
 
    Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства, составленному ...... в 21 час 25 минут, транспортное средство марки Тойота TOWN ACE государственный регистрационный знак О 943 ОМ 38 передано на хранение на охраняемую автостоянку по адресу: ****. Указанный протокол составлен с участием двух понятых, о чем имеются их подписи, копия протокола вручена Попов А.А., что подтверждается его подписью.
 
    Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Попов А.А. ...... в 20 часов 35 минут на **** совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Попов А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего он дал письменные объяснения: «Я, Попов А.А., выпил четыре глотка пива и управлял автомобилем», которые засвидетельствовал личной подписью. Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан Попов А.А., несогласия или замечаний на протокол или нарушение его прав при составлении административного материала Попов А.А. в протоколе не указано.
 
    В судебном заседании Попов А.А. пояснил, что пил квас и по случайности перепутал бутылки и выпил 4 глотка пива, после чего управлял автомашиной.
 
    На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи от ...... Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000-00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении следует, Попов А.А. принимал участие в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении 21.02.2014. На основании заявленного им письменного ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и заключения договора с защитником судебное заседание отложено на 11 часов 15 минут 04.03.2014. О времени и месте рассмотрения дела на ...... Попов А.А. был уведомлен мировым судьей под расписку. Никаких ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства от Попов А.А. не поступало.
 
    Из предоставленной информации заместителя начальника Тулунского РОСП УФССП по **** от ...... усматривается, что Попов А.А. и Потемин А.А. согласно «Журналу учета посетителей здания судебных участков №№88,90» ...... в здание судебных участков мировых судей №№88,90 по адресу: **** не проходили.
 
    Таким образом, довод Попов А.А. о том, что он с защитником – адвокатом Потеминым А.А. в назначенное время и место явились для рассмотрения административного материала по ч.1 ст.12.8 в отношении Попов А.А., однако судьи не было, не нашел своего подтверждения и опровергается предоставленной информацией Тулунского РОСП УФССП по ****.
 
    Доводы Попов А.А., о желании подать мировому судье ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, материалы дела не содержат такого ходатайства ни от Попов А.А., ни от его защитника – адвоката Потемина А.А.
 
    Изучив дело об административном правонарушении в отношении Попов А.А. прихожу к выводу о том, что доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Попов А.А., в связи с чем, считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Попов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала в отношении Попов А.А. и при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
 
    Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Попов А.А. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.03.2014 о признании виновным Попов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000-00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Попов А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                     Мицкевич А.О.