Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-637/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                          г.Благовещенск
 
    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., с участием представителя истца Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску Гареевой М.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг.), при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску к Шурдукайловой В.И. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску обратился в суд с исковым заявлением к Шурдукайловой В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа в сумме 32 108 руб. 28 коп. и пеней за просрочку платежа в сумме 30 765 руб. 69 коп. на счет Управления Федерального казначейства по РБ (КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск) ИНН 0258000950, ОКТМО 80615101, КПП 025801001, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфы, БИК 048073001, код бюджетной классификации 86311105075100000120; расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску и Шурдукайловой В.И. с 01 января 2013 года.
 
    В обосновании иска указано, что на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа индивидуальному предпринимателю Шурдукайловой В.И. был передан объект муниципального нежилого фонда – часть нежилого подвального помещения, общей площадью 51,6 кв.м., в пятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сроком аренды с 05 августа 2010 года по 05 июля 2010 года, и с 06 июля 2011 года по 06 июня 2012 года, для использования в целях осуществления торговой деятельности. После истечения срока действия договора, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Размер арендной платы за 2011 год составил 30 174,72 рублей без НДС, за 2012 год – 34 198,56 рублей без НДС. За период с 10.01.2011г. по 31.12.2012г. ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполнил лишь частично. За указанный период задолженность ответчика по арендной плате составила 32 108,28 руб. без учета НДС. На основании п. 4.1.1 договора аренды ответчику начислены пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 30 765,69 руб. Согласно п.п. 5.2.4 п. 5.2 договора аренды в связи с невнесением (частичным внесением) арендатором арендной платы в течение более чем два срока подряд, истцом в адрес ИП Шурдукайловой В.И. была направлена претензия № 155 от 27 февраля 2014 года с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия возвращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Шурдукайлова В.И. утратила статус индивидуального предпринимателя. Просят взыскать с Шурдукайловой В.И. задолженность по арендной плате в сумме 32 108 руб. 28 коп., пени за просрочку платежа в сумме 30 765 руб. 69 коп.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску и Шурдукайловой В.И. с 1 января 2013 года.
 
    В судебном заседании представитель истца Гареева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с Шурдукайловой В.И. задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа в сумме 32 108 руб. 28 коп., пени за просрочку платежа в сумме 30 765 руб. 69 коп. на счет Управления Федерального казначейства по РБ (КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенск) ИНН 0258000950, ОКТМО 80615101, КПП 025801001, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфы, БИК 048073001, код бюджетной классификации 86311105075100000120; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску и Шурдукайловой В.И. с 1 января 2013 года.
 
    Ответчик Шурдукайлова В.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, суд находит, что не явка в суд является неуважительной, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску (арендодатель) и ИП Шурдукайловой В.И. (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа (л.д.5-7), согласно которому арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) по временное владение и пользование на период с 05 августа 2010 года по 05 июля 2011 года объект нежилого фонда – часть нежилого подвального помещения, в пятиэтажном жилом доме, с центральным отоплением, канализацией, водо и электроосвещением, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа (л.д.10-12), того же помещения на период с 06 июля 2011 года по 06 июня 2012 года.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности муниципального образования городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п. 1.2 договоров условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 05 августа 2010 года по 05 июля 2011 года и с 06 июля 2011 года по 06 июня 2012 года в соответствии со ст. 425 ГК РФ, следовательно, в силу ст. 609 ГК РФ, указанные договоры аренды не подлежат обязательной государственной регистрации.
 
    Поскольку арендатор продолжала пользоваться имуществом после истечения срока договора 06 июня 2012 года, возражения со стороны арендодателя отсутствовали, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Как определено в п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы определен сторонами в разделах 3 договора.
 
    Истцом представлены расчеты годовой арендной платы с 05.08.2010г., 06.07.2011г., 01.01.2012г. (л.д. 9,14,15).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за просрочку уплаты арендных платежей.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
 
    Определением от 20 мая 2014 года судом ответчику было предложено в срок до 05 июня 2014 года предоставить возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 32 108 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 договоров при нарушении сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За период с 10.01.2011г. по 31.12.2012г. истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 30 765 руб. 69 коп.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких условиях требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 30 765 руб. 69 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В качестве основания заявленного требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору аренды нежилого помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    В пункте 5.2.4 договора аренды стороны установили, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.3 договора в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения, частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.
 
    Ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более трех месяцев, а именно в период с 10.06.2011г. по 31.10.2011г., с 10.07.2011г. по 31.10.2011г. (л.д.4).
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 ГК РФ. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 27 февраля 2014 года за исх. № 155 (л.д. 16) ответчику была направлена претензия, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и пени, предложил в десятидневный срок погасить задолженность. Указанная претензия была направлена ответчику по месту регистрации, возвращена без вручения по истечении срока хранения.
 
    С требованием о расторжении договора аренды истец в досудебном порядке не обращался. Таким образом, договор аренды не может быть расторгнут с 1 января 2013 года.
 
    Однако, поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, оставил претензию без внимания и ответа, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.
 
    Исходя из вышеизложенного, договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 086,22 руб., по требованию имущественного характера и 200 руб. по требованию неимущественного характера (о расторжении договора), всего в размере 2 286,22 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ к Шурдукайловой В.И. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с Шурдукайловой В.И. задолженность по арендной плате по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа в сумме 32 108 руб. 28 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 30 765 руб. 69 коп. на счет Управления Федерального казначейства по РБ (КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г. Благовещенск) ИНН 0258000950, ОКТМО 80615101, КПП 025801001, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфы, БИК 048073001, код бюджетной классификации 86311105075100000120.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску и Шурдукайловой В.И..
 
    Взыскать с Шурдукайловой В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 286 руб. 22 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.А. Хисматуллина
 
    Председатель суда З.А. Вагапов
 
    Решение не вступило в законную силу