Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-602/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                         г.Благовещенск РБ
 
    Суд в составе председательствующего судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., представителя ответчика Ибрагимовой Э.Д. – адвоката Пономарева Н.А. (удостоверение №, ордер № от 01.08.2014г.), представителя ответчика Ибрагимовой Р.А. – адвоката Кадырова В.Г. (удостоверение № 1596, ордер № от 01.08.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ибрагимовой Э.Д., Ибрагимовой Р.А. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ибрагимовой Э.Д. задолженность по состоянию на 24 марта 2014г. в размере 1 054 375,31 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 488 412,50 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 209 213 руб., сумма неуплаченные пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей – 356 749,81 руб.; взыскать с Ибрагимовой Э.Д., начиная с 25 марта 2014 года по день полного погашения основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых; взыскать с Ибрагимовой Э.Д. пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 марта 2014 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно;, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого помещения 736 000 руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения; взыскать солидарно с Ибрагимовой Э.Д., Ибрагимовой Р.А. расходы по оплате госпошлины в размере 17 471,88 руб.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Ибрагимовой Э.Д. «Башэкономбанк» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 550 000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. По состоянию на 26.09.2006г. квартира была оценена в размере 920 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ИП ФИО5 Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю – «Башэкономбанк» (ОАО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права по закладной были переданы 17.10.2006 года организацией «Башэкономбанк» (ОАО) ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной, ответчик обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 7 349 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2014 года ответчик допустил просрочку, перестал платить с января 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с Ибрагимовой Э.Д. задолженность по состоянию на 24 марта 2014г. в размере 1 054 375,31 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 488 412,50 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 209 213 руб., сумма неуплаченные пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей – 356 749,81 руб.; взыскать с Ибрагимовой Э.Д., начиная с 25 марта 2014 года по день полного погашения основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых; взыскать с Ибрагимовой Э.Д. пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 марта 2014 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно;, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого помещения 736 000 руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения; взыскать солидарно с Ибрагимовой Э.Д., Ибрагимовой Р.А. расходы по оплате госпошлины в размере 17 471,88 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, требования по иску поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Ответчики Ибрагимова Э.Д., Ибрагимова Р.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Следовательно, место жительство ответчиков неизвестно, поэтому суд, на основании ст.50 ГПК РФ, назначает адвокатов в качестве представителей ответчиков Ибрагимовой Э.Д., Ибрагимовой Р.А.
 
    Представитель ответчика Ибрагимовой Э.Д. – адвокат Пономарев Н.А. и представитель ответчика Ибрагимовой Р.А. – адвокат Кадыров В.Г. в судебном заседании по иску возражали, поскольку позиция ответчиков им не известна.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
 
    Аналогичная норма права содержится в ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) и Ибрагимовой Э.Д. (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силе закона) №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 550 000 рублей сроком на 180 месяцев, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).
 
    Целевым назначением кредита является приобретение в собственность Ибрагимовой Э.Д., Ибрагимовой Р.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).
 
    Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщиков в ОАО «Башэкономбанк» (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 3.3.6 договора и графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 7 349 руб., первый платеж 3 797 руб., последний платеж 6 466 руб.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона вышеуказанного жилого помещения (п. 1.5 договора).
 
    При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 договора).
 
    В силу п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, в случаях при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    В этих же случаях займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 4.4.3 договора).
 
    Права кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной Регистрационной Службой по <адрес> кредитору, в пользу которого на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРП внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12).
 
    Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному стороной истца расчету Ибрагимова Э.Д. систематически нарушала условия договора займа в части сроков возврата займа и уплаты процентов, с января 2011 года обязательства по возврату кредита не исполняются (л.д.42).
 
    В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал свои права по закладной ООО «АТТА Ипотека». При таком положении общество является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.
 
    Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 24 марта 2014г. составляет 1 054 375,31 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 488 412,50 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 209 213 руб., сумма неуплаченные пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей – 356 749,81 руб. (л.д.40-42).
 
    Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, какие-либо доказательства, подтверждающие гашение задолженности по договору, альтернативный расчет задолженности ответчиком в суд представлены не были.
 
    Согласно п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за просроченный платеж по исполнению обязательств в размере 100 000,00 руб.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства и вышеизложенные нормы материального права, у истца также возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки.
 
    В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки указанной в закладной в сумме 736 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенной квартиры будет составлять 736 000 руб.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 25 марта 2014г. и по день полного погашения суммы основного долга, и взыскании пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 марта 2014г. и по день реализации жилого помещения на торгах, следует отказать исходя из того, что не представлено, какие конкретно суммы просит взыскать истец, а также не представлен расчет этих сумм, и взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст. 337 ГК РФ, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
 
    Согласно п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
 
    Взыскание с заемщика предусмотренной кредитным договором неустойки на будущее время, по дату реализации заложенного имущества на торгах, приведенной нормой, а также иными положениями законодательства не предусмотрено.
 
    Кроме того, взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно ее размер, делает затруднительным применение правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, данной нормой предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по день окончательного его возврата включительно.
 
    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых взысканы судом по 24 марта 2014г. включительно. Решение не содержит суждений, препятствующих повторному обращению истца в суд после исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга с требованиями о взыскании указанных процентов по дату фактического погашения задолженности.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17471,88 руб.(л.д.43)
 
    Удовлетворяя основные требования в части, суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Ибрагимовой Э.Д., при удовлетворении требований на сумму 797625,5 руб. в размере 11176,26 руб. руб., с ответчика Ибрагимовой Р.А. - 4000 руб. (два требования неимущественного характера)
 
    Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Ибрагимовой Э.Д., Ибрагимовой Р.А. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» с Ибрагимовой Э.Д. остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 488 412,50 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 209 213,00 руб., сумму неуплаченных пеней в размере 100000,00 руб.
 
    Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого помещения 736 000 руб.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате госпошлины с Ибрагимовой Э.Д. в размере 11176,26 руб., с Ибрагимовой Р.А. в размере 4000 руб.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий:        И.А. Хисматуллина
 
    Председатель суда З.А. Вагапов
 
    Решение не вступило в законную силу