Решение от 01 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Тулун                                              01 апреля 2014 года
 
    Судья Тулунского городского суда Иркутской области Татаринцева Е.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Житпелева М.А.,
 
    рассмотрев дело № 12-31/2014 по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства старшего лейтенанта полиции МО МВД России «Тулунский» Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... об освобождении от административной ответственности и объявлении устного замечания Житпелеву М.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Житпелев М.А. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.
 
    ...... инспектор ИАЗ по ГИБДД МО МВД России «Тулунский» старший лейтенант полиции Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуну и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении в отношении Житпелева М.А., в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении Житпелева М.А. отменить, назначить наказание в виде штрафа.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что постановление о прекращении производства и освобождении Житпелева М.А. от наказания является незаконным и необоснованным. Считает, что мировой судья не принял во внимание повторное совершение Житпелевым М.А. однородного административного правонарушения.
 
    В судебное заседание ИАЗ по ГИБДД МО МВД России «Тулунский» старший лейтенант полиции Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки не предоставил. При указанных обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Житпелев М.А., показала, что не согласен с жалобой инспектора Е., когда его остановили сотрудники и доставили к мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, штраф им был не оплачен, до разбирательства он оплатил штраф, ранее не платил, так как не знал, куда платить, у него не было реквизитов.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Житпелева М.А., проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Вынося обжалуемое постановление, мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и тот факт, что Житпелев М.А. на день рассмотрения дела в суде оплатил штраф, поэтому признал совершенное Житпелевым М.А. правонарушение малозначительным и посчитал возможным освободить Житпелева М.А. от административной ответственности.
 
    Судьей установлено, что данные выводы мировым судьей сделаны на основании представленных доказательств - чека-ордера об оплате штрафа и при отсутствии сведений о совершении Житпелевым М.А. однородных правонарушений.
 
    В материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о том, что Житпелев М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, доводы жалобы о том, что мировой судья не учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Житпелевым М.А. однородного административного правонарушения – являются необоснованными.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит определение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о прекращении производства по делу и освобождении Житпелева М.А. от наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении Житпелева М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, освобождении от административной ответственности и объявлении устного замечания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ по ГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции Е. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
 
        Судья                                Е.В. Татаринцева