Дата принятия: 29 января 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шелехов 29 января 2014 года
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя Фоминой Т.П.,
подсудимого Попов (а,у,ым) Е.В. , адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение №*номер скрыт*, ордер №32,
при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела №1-36-14 в отношении,
Попов (а,у,ым) Е.В. , рожденного *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. совершил 2 открытых хищений чужого имущества, то есть грабежи. Преступления подсудимым Попов (а,у,ым) Е.В. совершены при следующих обстоятельствах.
*дата скрыта* около 17 часов 30 минут, подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. в помещении Сбербанка России *адрес скрыт* увидел потерпевшую ФИО 1, выполняющую операцию в банкомате по снятию денежных средств, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, с целью хищения, выхватил из банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, *дата скрыта* около 17 часов 30 минут подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. возле дома *номер скрыт* *адрес скрыт* увидел проходившую потерпевшую ФИО, в руках которой находилась женская сумка. Подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, с целью хищения, из рук потерпевшей выхватил сумку, и убежал, то есть открыто похитил женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 6220 рублей, паспорт на имя потерпевшей, часы «Ченхи», стоимостью 500 рублей и перчатки женские не представляющие для потерпевшей материальной ценности. В результате хищения потерпевшей ФИО был причинён материальный ущерб на сумму 9720 рублей.
Подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевших ФИО 1 и ФИО отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Попов (а,у,ым) Е.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Попов (а,у,ым) Е.В. суд считает необходимым квалифицировать его действия по обоим эпизодам хищений по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. , понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевших ФИО 1 и ФИО, однако игнорируя это обстоятельство, открыто похитил их имущество, причинив им материальный ущерб.
Полноценность психического состояния подсудимого Попов (а,у,ым) Е.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщением о том, что на учёте у психиатра он не состоял, но и его логичным и осознанным поведением в суде, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы за *номер скрыт* от *дата скрыта*, <данные изъяты> в момент совершения преступлений, в которых он подозревается, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого Попов (а,у,ым) Е.В. материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимого Попов (а,у,ым) Е.В. следует признать вменяемым и он, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
Обращаясь, к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Попов (а,у,ым) Е.В. преступлений, и личность подсудимого, который совершил умышленные преступления средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что вину подсудимый Попов (а,у,ым) Е.В. признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возместил в полном объёме, учитывает суд и наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а так же его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попов (а,у,ым) Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Наказание подсудимому необходимо назначить исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, а так же требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд, исходя из личности подсудимого, который характеризуется посредственно, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Попов (а,у,ым) Е.В. назначить наказание в пределах санкции закона, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая личность подсудимого, заявления потерпевших о смягчении наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Попов (а,у,ым) Е.В. необходимо лишь в условиях изоляции от общества, к тому же он уже отбывает наказание в местах лишения свободы за совершённое им ранее преступление.
К такому выводу суд пришёл исходя из того, что Попов (а,у,ым) Е.В. совершил два преступления средней тяжести в период не отбытого наказания, поэтому суд на основании ст.70 УК РФ должен назначить наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попов (а,у,ым) Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ
по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО 1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Попов (а,у,ым) Е.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору (2 года) частично присоединить 2 месяца, из не отбытого наказания в 1 год 3 месяца по приговору мирового судьи 64 судебного участка Иркутского района Иркутской области по ст. 167 ч.1 УК РФ, и окончательно Попов (а,у,ым) Е.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с *дата скрыта*, зачесть Попов (а,у,ым) Е.В. в счёт отбытия наказания срок содержания под стражей с *дата скрыта* до *дата скрыта*.
Меру пресечения Попов (а,у,ым) Е.В. заменить на содержание под стражей и оставить её до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
