Приговор от 18 июля 2014 года

    Дело № 1 – 187/2014                                    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Владимир      18 июля 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                     Маулиной М.В.,
 
    при секретаре                             Спиридоновой Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокуратуры г. Владимира                        Некрасовой Г.О.,
 
    подсудимого                                 Чеснокова О.В.,
 
    защитника     Притуманова Д.В., представившего удостоверение № 712 и ордер № 01587,
 
    потерпевшей                                У-2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чеснокова О.В., ... г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г. Владимир, ......, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... г. рождения, работающего грузчиком в ООО «......», военнообязанного, ранее судимого:
 
        31.03.2005 г. Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
 
    27.04.2006 г. Ленинским районным судом г. Владимира по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.04.2011 г., к лишению свободы на срок 1 год 7 мес.;
 
    12.07.2006 г. Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.02.2012 г., к лишению свободы на срок 7 лет 1 мес.,
 
    11.11.2011 г. по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда от 29.02.2012 г., к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден 09.11.2012 г. по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Чесноков О.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
        21.05.2014 г. в вечернее время Чесноков О.В., находясь около д. № ...... г. Владимира обнаружил на земле утерянные У-1., ключ с брелоком центрального замка от автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего У-2
 
    В указанное время в указанном месте у Чеснокова О.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, от которого он обнаружил ключи.
 
    Реализуя свой преступный умысел 21.05.2014 г. около 21 час. 30 мин. Чесноков О.В. подошел к припаркованным у д. № ...... города Владимира автомобилям и стал нажимать на брелок центрального замка с целью обнаружения транспортного средства, от которого он нашел ключ. Обнаружив, что на автомобиле марки «......», государственный регистрационный знак ......, сработала световая индикация, и открылись замки передних дверей, Чесноков О.В., в вышеуказанное время проник в салон автомобиля и закрыл за собой дверь.
 
    В этом момент действия Чеснокова О.В. были замечены У-1., который подошел к указанному автомобилю и потребовал от Чеснокова О.В. прекратить свои преступные действия.
 
    Невзирая на законные требования У-1 Чесноков О.В. при помощи находящегося при нем ключа запустил двигатель автомобиля и приготовился к движению.
 
    Пытаясь пресечь преступные действия Чеснокова О.В., направленные на неправомерное завладение транспортным средством, У-1. лег на капот указанного автомобиля. После этого Чесноков О.В. упорно не желая прекращать свои преступные действия, отъехал на автомобиле немного назад, приготовившись к выезду с парковочного места. Затем Чесноков О.В. стремясь скинуть У-1. с капота, осознавая, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен физический вред, совершил резкий маневр на автомобиле вправо, в результате чего У-1. упал на асфальтовое покрытие, повредив кожный покров рук, испытав при этом физическую боль.
 
    После этого Чесноков О.В., управляя автомобилем марки «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак ......, скрылся на нем с места преступления, совершив своими действиями неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый Чесноков О.В. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
        Потерпевший У-1., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Известил суд телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        В судебном заседании потерпевшая У-2. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
    Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чесноков О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Чеснокова О.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку Чеснокова О.В. с повинной (т. 1 л.д. 50), его раскаяние в содеянном, наличие у Чеснокова О.В. малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств деяний и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
        При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Суд принимает во внимание, что Чесноков О.В. по месту работы в ООО «......», участковым уполномоченным и соседями по дому характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, однако он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Чесноков О.В. ранее судим, в том числе за совершение преступлений небольшой тяжести, тяжких и особо тяжкого преступления против собственности. По месту отбывания наказания Чесноков О.В. характеризовался отрицательно. В настоящее время вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что говорит о его нежелании встать на путь исправления.
 
    Учитывая изложенное, оценивая данные об обстоятельствах совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей У-2., просившей Чеснокова О.В. строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
 
    Так как имеющийся у Чеснокова О.В. рецидив преступлений является опасным, наказание ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что в судебном заседании У-2. заявлено ходатайство об отказе от гражданского иска в связи с возмещением материального и морального вреда, суд считает возможным принять отказ У-2 от гражданского иска и прекратить по нему производство.
 
    Принимая во внимание, что от гражданского истца У-1. заявление об отказе от иска не поступало, а также учитывая, что гражданский иск был заявлен на сумму 64 500 руб., а возмещен на сумму 62 000 руб., суд приходит к выводу, что данный вопрос требует дополнительного исследования, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части исковых требований У-1. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 15.05.2013, паспорт транспортного средства серии ......, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ...... страховой полис серии ......, автомобиль марки «......» государственный регистрационный знак ...... регион, оставить по принадлежности потерпевшей У-2
 
    - мобильный телефон марки «......» ...... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Владимиру, выдать Чеснокову О.В.;
 
    бутылку зеленого цвета из-под лимонада «МонтанДью», с прозрачной жидкостью внутри – уничтожить;
 
    детализацию телефонных соединений с указанием физического местоположения базовых станций и биографических данных лиц, которые в период времени с 21.05.2014 г. по 23.05.2014 г. пользовались мобильным телефоном марки «......» ......; след пальца руки, откопированного на отрезок темной дактилопленки размером 85x76 мм., - хранить при уголовном деле.
 
        Меру пресечения Чеснокову О.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чеснокова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Чеснокову О.В. исчислять с 18.07.2014 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.05.2014 г.
 
    Меру пресечения Чеснокову О.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 15.05.2013, паспорт транспортного средства серии ......, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ......, страховой полис серии ......, автомобиль марки «......» государственный регистрационный знак ...... регион, оставить по принадлежности потерпевшей У-2
 
    - мобильный телефон марки «......» ...... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Владимиру, - выдать Чеснокову О.В.;
 
    бутылку зеленого цвета из-под лимонада «МонтанДью», с прозрачной жидкостью внутри – уничтожить;
 
    детализацию телефонных соединений с указанием физического местоположения базовых станций и биографических данных лиц, которые в период времени с 21.05.2014 по 23.05.2014 пользовались мобильным телефоном марки «......» IMEI ......; след пальца руки, откопированного на отрезок темной дактилопленки размером 85x76 мм., - хранить при уголовном деле.
 
    Производство по гражданскому иску У-2. к Чеснокову О.В. о взыскании материального и компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Признать за гражданским истцом У-1. право на удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (преставление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Председательствующий судья                      Маулина М.В.