Приговор от 16 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    п. Качуг         16 мая 2014 года
 
    Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Баранова П.В., подсудимого Косолапова В.В., защитника Добротина С.Н., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшей М. В. В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Косолапова В. В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, Иные данные, проживающего в Адрес, ранее судимого Дата Кировским райсудом г. Иркутска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам л/свободы, постановлением Куйбышевского райсуда г. Иркутска от Дата приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141 и наказание снижено до Иные данные лет Иные данные месяцев л/свободы, освобожден Дата постановлением Братского райсуда Иркутской области от Дата условно-досрочно на 2 г. 9 мес. 9 дней, находящегося под стражей с Дата года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    Косолапов В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
 
    Так Дата в период времени между Иные данные и Иные данные часами Косолапов В., проезжая на мотоцикле у Адрес, встретил ранее ему незнакомого Б.., который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал и требовал остановить мотоцикл. Косолапов В. остановил мотоцикл, после чего Б. приблизился к нему и, продолжая кричать, стал хвататься за руль мотоцикла. По этой причине у Косолапова В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б. возник умысел на причинение вреда здоровью. Действуя умышленно, Косолапов В. нанес Б. два удара рукой в область головы и тела, после чего уехал. В период времени между Иные данные и Иные данные часами Дата Косолапов В. приехал на мотоцикле к дому в Адрес. В ограде домовладения Б.., на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанес Косолапову В. удар рукой в область головы. После Косолапов В. увидел, что Б. замахивается на него рукой, в которой был какой-то предмет в виде палки или трубы и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, нанес множество ударов руками и ногами Б. в область головы и тела. В результате умышленных действий Косолапова В., явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, потерпевшему Б. были причинены следующие телесные повреждения: 1) закрытая тупая травма шеи в виде множественного перелома щитовидного хряща, перелома перстневидного хряща с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани (кровоизлияния в окологлоточную клетчатку, щитовидные железы, в область надгортанника, голосовых, черпаловидных складок) с двумя полосовидными параллельными ссадинами шеи, массивным кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности шеи, над- и подключичной областей, верхней части передней поверхности грудной клетки, плечевых суставов, сопровождавшаяся отеком гортани с сужением голосовой щели и развитием острой дыхательной недостаточности. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием по выпуклой поверхности правой височной доли, субдуральной плащевидной гематомой по базальной поверхности правой височной доли, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, теменно-височной области справа, в лобно-теменной области слева, ссадинами лобно-теменно-височной области слева, ссадинами и кровоподтеками правой височно-теменно-скуловой области справа, кровоподтеком ушной раковины, что относится к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; 3)повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны левой ушной раковины, кровоизлияния слизистой верхней губы с ушибленной раной, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; 5) повреждения в виде множественных параллельных полосовидных ссадин в правой лопаточной области и левой половины спины, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью; 6) повреждения в виде поверхностной ушибленной раны и кровоподтека в области левой брови, ссадины в области подбородка и нижней челюсти справа, множественные кровоподтеки левой половины лица, заднебоковой поверхности шеи справа, множественных кровоподтеков левой половины лица, заднебоковой поверхности шеи справа, правого плеча, правого и левого локтевого сустава, левого коленного сустава, передней поверхности правой голени, относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.
 
    Причинение Б. тяжкого вреда здоровью в виде закрытой тупой травмы шеи, сопровождавшейся отеком гортани с сужением голосовой щели и развитием острой дыхательной недостаточности повлекло по неосторожности смерть Б. в длительный период времени на месте происшествия.
 
    В судебном заседании Косолапов В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что Дата в вечернее время он с П. отцом своей сожительницы, ехал на мотоцикле по Адрес и увидел мужчину, который кричал и махал рукой, чтобы он остановился. Он остановил мотоцикл и Б. который был пьян, схватил мотоцикл за руль, стал трясти его и кричать. Он дважды ударил Б. рукой по лицу, отчего тот отступил и присел, а затем поднялся и прошел в ограду дома №, где сел в траву. Затем он увез П. домой, купил бутылку спирта и вернулся обратно в Адрес, чтобы помириться с Б. Он зашел в дом, где за столом сидели М. и Б.., однако Б. стал оскорблять его и предложил выйти на улицу. В ограде дома Б. нанес ему удар рукой в область виска, отчего у него потемнело в глазах. Затем он увидел, что Б. замахивается на него каким-то предметом, похожим на палку или трубу. В ответ он стал наносить Быкову беспорядочно руками и ногами удары по различным частям тела.
 
    После этого Б. отошел в сторону и упал в траву, а он уехал на работу. На другой день к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он приехал на место происшествия и увидел, что Б. мертв. Он не желал смерти Б. а лишь защищался от его нападений.
 
    Кроме собственного признания вина Косолапова В. подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так потерпевшая М. В. суду показала, что Б. ее брат и он жил в доме родителей в Адрес. Ранее у брата была травма головы и примерно в Дата. ему делали операцию, а затем должны были поставить пластину в череп. В связи со смертью брата ей причинен моральный и материальный вред, который она просит взыскать с виновного.
 
    Свидетель Р. суду показал, что Косолапов В. более года проживал с его дочерью Ж. Дата во второй половине дня Косолапов В. приехал к нему домой на мотоцикле. Они разговаривали и выпивали спиртное. Он пил водку, а Косолапов В. пил алкогольный коктейль. Вечером они приехали домой к Косолапову В., а затем Косолапов В. повез его домой. Они ехали по Адрес стоял Б. который что-то крикнул, и Косолапова В. В. остановился. Б. попросил закурить, а затем стал оскорблять Косолапова В., после чего они схватили друг друга и раза два ударили друг друга по лицу. Он зашел в дом, где на кровати лежал Ж. а за столом сидела М. Косолапов В. и Б. в это время ругались в ограде. Затем Косолапов В. позвал его, он вышел и увидел, что Б. сидит слева от крыльца дома. После Косолапов В. увез его домой, а сам уехал на работу.
 
    Свидетель З. суду показала, что около Иные данные часов Дата ее дядя Б. приходил к ним домой с бутылкой водки и ушел спустя короткий промежуток времени. На другой день ей сообщили об убийстве Б. Она пришла в ограду дома по Адрес, где увидела Б. лежащего в траве у дома, с повреждениями на лице и теле.
 
    Свидетель З. дала аналогичные показания, а также показала, что вечером Дата она ходила домой к Б. и дома его не было, но она слышала, что он разговаривает в соседнем дворе с З.
 
    Свидетель М. суду показала, что в Дата она проживала у Ж. по Адрес. Вечером Дата к ним приходил Б. с бутылкой водки, которую они распивали. После пришел П.., посидел немного, а затем зашел Косолапов В., позвал П.. и они ушли. Через некоторое время Косолапов В. вернулся. Они сидели и разговаривали, а затем Косолапов В. и Б. вышли из дома. Она слышала в ограде какие-то шлепки, похожие на удары. После Косолапов В. вернулся в дом, когда она собралась выйти на улицу, и сказал, чтобы она не выходила. Она спросила у него: «Где Б..?» и тот ответил, что он ушел домой. Он еще посидел немного и ушел. Утром к ним приходил Ю. со спиртным, которое они распили, и он ушел. Около Иные данные часов она пошла на улицу и увидела лежащего в траве Б. После чего она пошла к соседке В. которой сообщила о случившемся.
 
    Свидетель В. суду показала, что Дата около Иные данные часов к ней пришла М. и сказала, что в ограде соседа Ж. лежит труп человека. Она пошла туда и встретила Л.., который пошел с нею. В ограде в траве у дома Ж. она увидела труп мужчины, и Л.. сказал, что это Б. Она пошла домой и позвонила в сельскую администрацию сообщив о случившемся.
 
    Свидетель Ю. суду показал, что около Иные данные часов утра Дата он пришел к Ж.., у которого проживала М. Они распивали спиртное, которое он принес, а также М.. доставала спиртное в баночке, которое они также распили. В ходе распития М. говорила, что накануне вечером в ограде дома дрались Б. с каким-то «зэком». Как он позже узнал, это был Косолапов В. Он ушел домой, а после ему сказали, что в ограде у Ж. обнаружили труп Б.
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. Иные данные т. Иные данные) был произведен осмотр территории домовладения по адресу Адрес, где в ограде был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти.
 
    В ходе проверки показаний на месте Косолапов В. указал на участок дороги у Адрес, где он нанес Б. 2-3 удара, а также указал место в ограде дома, где тот упал (т. Иные данные л.д. Иные данные)
 
    В процессе судебного разбирательства была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Б.., по заключению которой смерть Б. наступила в результате закрытой тупой травмы шеи в виде множественного перелома щитовидного хряща, перелома перстневидного хряща с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани (кровоизлияния в окологлоточную клетчатку, щитовидные железы, в область подгортанника, голосовых, черпаловидных складок), с полосовидными ссадинами шеи, массивным кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности шеи, над- и подключичных областей, верхней части передней поверхности грудной клетки, плечевых суставов, сопровождавшаяся отеком гортани с сужением голосовой щели и развитием острой дыхательной недостаточности. Данное повреждение могло быть причинено в результате однократного удара тупым твердым предметом, чем могла быть палка, рука или нога человека, и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила не менее чем через 3-6 часов после причинения указанной травмы в период времени с Иные данные до Иные данные часов Дата.
 
    Кроме того, у Б. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которое причинено множественными (не менее 5) ударами тупым твердым предметом, чем могли быть кулак, нога человека, палка, и относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки причинена однократным ударом тупым твердым предметом, чем могли быть кулак, нога человека и т.п. и относится к причинившим средней тяжести вред здоровью; кровоподтек и ушибленная рана левой ушной раковины, кровоизлияние слизистой верхней губы с ушибленной раной, причинены ударами (2) тупым твердым предметом, чем могли быть кулак, нога человека, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью; ушибленная рана и кровоподтек в области левой брови, ссадины в области подбородка и нижней челюсти справа, кровоподтеки левой половины лица, заднебоковой поверхности шеи справа, правого плеча, правого и левого локтевого сустава, левого коленного сустава, передней поверхности правой голени, причинены в результате множественных (не менее 11) воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью, и повреждения в виде множественных параллельных полосовидных ссадин в правой лопаточной области и левой половины спины причинены в результате тангенциального воздействия тупого твердого предмета с шероховатой поверхностью или при соударении тела о таковой, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Все указанные повреждения причинены в один промежуток времени и могли быть причинены в быстрой последовательности один за другим.
 
    Данное заключение сделано экспертами, имеющими большой стаж работы и высокую квалификацию (первая или высшая категория) на основании осмотра трупа на месте происшествия, акта исследования трупа в морге, данных лабораторных и инструментальных исследований с использованием научных методов и не вызывают у суда сомнений.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности суд считает, что вина Косолапова В. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Б.., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не нашла свое подтверждение. Как показал подсудимый, тяжкий вред здоровью Б. он причинил при защите от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего. Эти показания не были опровергнуты в ходе следствия, так и при судебном разбирательстве. Однако суд на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу, что Косолаповым В. было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть его умышленные действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, так как он на причиненный ему удар и замах каким-то неустановленным предметом, нанес Б. множественные удары руками и ногами, причинив ему множественные повреждения различной степени тяжести. Поэтому действия Косолапова В. суд квалифицирует по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Наступление при этом по неосторожности смерти посягающего, также охватывается квалификацией ст. 114 ч. 1 УК РФ.
 
    Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы (т. Иные данные л.д. Иные данные) Косолапов В., каким-либо хроническим или временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, и в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения он не находился в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии способном существенно повлиять на его сознание и поведение. Данная экспертиза также проведена комиссией квалифицированных экспертов на основании клинико-психопатологического исследования. Поэтому суд считает Косолапова В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который в целом характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание Косолаповым В. вины в совершенном деянии.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел. к убеждению, что наказание Косолапову В. может быть назначено в виде лишения свободы на срок, который подсудимый отбыл на день вынесения приговора.
 
    Решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения, суд пришел к следующим выводам. Так, Дата он был освобожден от наказания условно-досрочно на Иные данные года Иные данные мес. Иные данные дней. Согласно постановления от Дата срок наказания Косолапову В.. по предыдущему приговору сокращен на Иные данные месяца, то есть не отбытый срок составил Иные данные года Иные данные мес. Иные данные дней, который истекает Дата, то есть по истечении Иные данные месяцев Иные данные дней после совершения данного деяния. В период условно-досрочного освобождения осужденный каких-либо правонарушений не совершал, создал семью и помогал в воспитании детей Ж. работал, занимался подсобным хозяйством, то есть встал на путь исправления, он совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поэтому суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.
 
    Рассматривая гражданские иски, заявленные в уголовном деле, суд считает, что исковые требования о взыскании расходов на погребение подлежат передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшей не представлены доказательства произведенных расходов.
 
    Действительно в связи со смертью брата М. был причинен моральный вред из-за смерти близкого родственника, который на тот период времени проживал один. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу на основании ст.ст., 151, 1099-1101 ГК РФ, что размер возмещения должен быть определен в сумме Иные данные тысяч рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Косолапова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев 20 дней.
 
    Меру пресечения Косолапову В.В. в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи из зала суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: одежду - вернуть по принадлежности, а остальное уничтожить.
 
    Взыскать с Косолапова В. В. в пользу М. В. В. Иные данные (Иные данные тысяч) рублей в возмещение морального вреда и в остальной части иска отказать.
 
    Признать за гражданским истцом право на удовлетворение ее исковых требований и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Иные данные С.В. Нечаев
 
    Иные данные
 
    Иные данные
 
    Иные данные