Приговор от 13 марта 2014 года

    ПРИГОВОР
 
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            город Шелехов                                                    13 марта 2014 года
 
    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя Ченких О.С.,
 
    подсудимого Телешев (а,у,ым) А.Н. , адвоката Фроловой В.Н., предоставившей удостоверение №*номер скрыт*, ордер №51,
 
    при секретаре Маценко О.А., с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела №1-68-14 в отношении
 
    Телешев (а,у,ым) А.Н. , рождённого *дата скрыта* в селе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Телешев (а,у,ым) А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    *дата скрыта* около19 часов 30 минут подсудимый Телешев (а,у,ым) А.Н. возле *адрес скрыт*, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО, с целью хищения, подбежал к проходящей мимо потерпевшей и открыто выхватил из её рук женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи БВК, декоративный шнурок, косметичка с помадой, 2 карандашами для губ, пропуск в <данные изъяты> на имя ФИО, записная книжка не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО, кошелек из кожзаменителя с надписью «Ванесса» стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом и деньгами подсудимый Телешев (а,у,ым) А.Н. с места происшествия скрылся. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО причинён материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
 
    Подсудимый Телешев (а,у,ым) А.Н. , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Телешев (а,у,ым) А.Н. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Телешев (а,у,ым) А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Телешев (а,у,ым) А.Н. , суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый открыто, похитил сумку с вещами и деньгами у потерпевшей ФИО, причинив материальный ущерб. При таких обстоятельствах действия Телешев (а,у,ым) А.Н. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
 
    Полноценность психического состояния подсудимого Телешев (а,у,ым) А.Н. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщением о том, что на учёте у психиатра он не состоял, но и его логичным и осознанным поведением в суде, а так же выводами судебно-психиатрической экспертизы за *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которой следует, <данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревают, Телешев (а,у,ым) А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а так же может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела и давать о них показания следственным и судебным органам.
 
    Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Телешев (а,у,ым) А.Н. преступления, и личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого Телешев (а,у,ым) А.Н. обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил, также суд учитывает требование потерпевшей о смягчении наказания, и фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, а так же состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Телешев (а,у,ым) А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Наказание подсудимому необходимо назначить исходя из требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.
 
         Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, исходя из личности подсудимого Телешев (а,у,ым) А.Н. , учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Телешев (а,у,ым) А.Н. назначить наказание в пределах санкции закона, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и ходатайства потерпевшей о смягчении наказания, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, раскаивающегося в содеянном, суд приходит к выводу назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Телешев (а,у,ым) А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса РФ и с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание Телешев (а,у,ым) А.Н. считать условным, установив испытательный срок в 10 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Телешев (а,у,ым) А.Н.       возложить исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и систематически являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения Телешев (а,у,ым) А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: