Дата принятия: 06 марта 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шелехов 6 марта 2014 года
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В., подсудимого Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., адвоката Харченко В.С., предоставившего удостоверение №*номер скрыт*, ордер №90,при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшего ФИО, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-62-14 в отношении Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., рожденного *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимым Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. при следующих обстоятельствах.
*дата скрыта* в утреннее время, подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. на остановке общественного транспорта *адрес скрыт* в ходе ссоры с потерпевшим ФИО, возникшей на почве неприязненных отношений, после причинения последнему побоев, увидел, что на потерпевшем имеются золотые изделия: браслет и кольцо, в связи чем решил совершить разбойное нападение на потерпевшего с целью хищения указанного имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что потерпевший видит его действия и осознает их преступный характер, и не может при этом оказать ему сопротивления после полученных побоев, открыто похитил из заднего внутреннего кармана брюк потерпевшего ФИО денежные средства в размере 5000 рублей, и банковскую карту ОАО «Сбербанка России», на счете которой находились денежные средства в размере 100 000 рублей, потребовав при этом от потерпевшего номер пин-кода указанной карты, однако, получил от потерпевшего отказ, тогда подсудимый снял с левой руки потерпевшего браслет из золота 585 пробы, стоимостью 18000 рублей, то есть открыто похитил его. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершения разбоя, подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., угрожая потерпевшему ФИО применением к нему насилия, опасного для здоровья, высказал потерпевшему о своем намерении сломать последнему палец в случае отказа в передаче ему золотого кольца, напав, таким образом, на потерпевшего, и потребовал при этом от потерпевшего передачи ему золотого кольца. Потерпевший ФИО, опасаясь за свое здоровье, выполняя требование подсудимого о передаче имущества, снял с пальца и передал последнему кольцо (перстень) из золота 585 пробы с камнем сапфир стоимостью 6 000 рублей. Таким образом, подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 29000 рублей, и с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
Преступные действия подсудимого Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. потерпевший ФИО с учетом указанных обстоятельств: места и времени совершения нападения, причинения ему в ходе предшествующей ссоры побоев, дерзостью его поведения и характера угрозы воспринимал как реально угрожающие его здоровью. Сам подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. также осознавал, что своими действиями угрожает здоровью потерпевшему.
Подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., с целью хищения, после нанесения побоев, угрожая применением насилия опасного для здоровья потерпевшему, открыто похитил деньги, золотые изделия, то есть совершил разбойное нападение. При таких данных действия подсудимого Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М., следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Полноценность психического состояния подсудимого Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы за *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 83-87), согласно выводам которой <данные изъяты> и в момент инкриминируемых ему деяний, он в мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил, имеет 2 малолетних детей, а так же ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УКРФ, является рецидив преступлений.
Наказание подсудимому необходимо назначить исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд, исходя из личности подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, а так же учитывая ходатайство потерпевшего ФИО о смягчении наказания, и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. назначить наказание в пределах санкции закона без дополнительного наказания (штрафа), но не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества, так как подсудимый, имея на иждивении малолетних детей, работает на временных работах и проживает с семьёй.
Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ч. 3 ст.73 УК РФ наказание Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения осужденному Кобеляцкий (ого, им, ому) Н.М. - подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
