Дата принятия: 31 января 2014г.
№10-9/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа 31 января 2014 года
Советский федеральный районный суд г. Уфы РБ
в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.А.
с участием:
заявителя Тебенькововой Е.Б.
защитника Хамитова Р.Р., представившего удостоверение № 1806 и ордер № 150633
при секретаре судебного заседания Шпяповой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тебеньковой Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об отказе в принятии её заявления к производству мирового судьи о возбуждении уголовного дела по ст.116 в отношении Л.В,В.
УСТАНОВИЛ:
Тебенькова Е.Б. обратилась с заявлением мировому судье по ... в порядке ст. 318 УПК РФ, указывая, что, < дата > около 12 часов в момент когда Тебенькову выводили из конвойного помещения, следственно арестованный Л.В,В. на отказ Тебеньковой принять предложение о знакомстве, нанёс последней удар рукой по лицу, и удар ногой по ноге, причинив Тебеньковой телесные повреждения в виде синяка и ссадины.
< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... в соответствии со ст. 318 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству мирового судьи с направлением заявления прокурору ....
Заявитель Тебенькова Е.Б. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об отказе в принятии её заявления к производству мирового судьи о возбуждении гражданского дела, подала апелляционную жалобу, в которой полагает постановление незаконным, подлежащим отмене.
В судебном заседании Тебенькова Е.Б. жалобу по её доводам о незаконности постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > поддержала.
В судебном заседании адвокат Хамитов Р.Р. поддержал апелляционную жалобу, полагая постановление мирового судьи незаконным.
Заслушав участников, исследовав материал, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса(дела частного обвинения), возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Согласно УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (часть вторая статьи 147); либо заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 этого Кодекса или же подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 (части 1.1 и 1.2 статьи 319).
По смыслу взаимосвязанных положений статей 147, 318 и 319 УПК Российской Федерации, если заявление соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 этого Кодекса, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора: части седьмая и восьмая статьи 318 УПК Российской Федерации(Определение Конституционного суда РФ от 18.10.2012г № 1955-О).
Основанием к отказу в принятии заявления частного обвинения фактически указано нахождение Тебеньковой(частного обвинителя) под стражей. Однако, законодателем обозначен исчерпывающий перечень оснований к отказу в приёме заявления, которые указаны выше. По основанию принятого решения отказ в принятии заявления частного обвинения не основан на Законе и его следует признать незаконным.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В данном случае мировым судьёй принято не основанное на законе решение об отказе в принятии заявления Тебеньковой Е.Б. к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, направив на новое рассмотрение в производство другого мирового судьи.
На постановление может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
